Oficialidad del asturiano

[El Rata]

Como apenas se habla de esto en la prensa nacional, me gustaría saber que tienen que decir los foreros asturianos sobre la oficialidad del asturiano.

[Manneken Pis]

Yo mando mi apoyo desde Bélgica a lo que diga nuestra jefa.

[El Rata]

Me ha matado tu nuevo avatar

[Nikè]

El asturiano está reconocido como lengua desde hace más años que paños, el único motivo por el que no es oficial es por política y por la tontería y el complejo que se tiene en esta, mi tierra. Estoy a favor de la oficialidad y de que se fomente su uso lo más posible, no hay cosa más triste que dejar una lengua morir.

[Mamadou]

no hay cosa más triste que dejar una lengua morir.

La difusión del latín como lengua única y la desaparición de decenas o cientos de lenguas que había en la Europa céltica significó progreso y civilización.

[Nikè]

no hay cosa más triste que dejar una lengua morir.

La difusión del latín como lengua única y la desaparición de decenas o cientos de lenguas que había en la Europa céltica significó progreso y civilización.

Europa, una, grande y libre.
Es una pena entonces que en el caso de España el amago de hacer desaparecer lenguas sólo sirviese para traer conflictos y división. No sé qué veis tan malo en que esto sea un país tan rico culturalmente, debería ser motivo de orgullo.

[Jaime]

no hay cosa más triste que dejar una lengua morir.

La difusión del latín como lengua única y la desaparición de decenas o cientos de lenguas que había en la Europa céltica significó progreso y civilización.

Correlación no implica causalidad. Y contemporaneidad, menos.

[BJones]

Europa, una, grande y libre.
Es una pena entonces que en el caso de España el amago de hacer desaparecer lenguas sólo sirviese para traer conflictos y división. No sé qué veis tan malo en que esto sea un país tan rico culturalmente, debería ser motivo de orgullo.

+1

[Mamadou]

Sólo ha traído conflictos y división en el último siglo, más o menos. Y porque el Estado central, contrariamente a lo que se cree, nunca fue muy fuerte ni opresor ni tampoco hizo de los idiomas una prioridad. Los romanos se andaban con muchas menos tonterías a la hora de imponerse. En plan exterminar a los hombres y vender a las mujeres y niños como esclavos. Así se las gastaban, y en las zonas que despoblaban repoblaban con colonos ex-legionarios. Eran odiados a mansalva, pero como acababan por exterminar a sus enemigos pues escribían la historia, y su Imperio ha quedado como modelo de cultura y civilización, no como modelo de Estado genocida, que también lo fue. Ambas vertientes son ciertas, y Europa en el siglo II de nuestra era estaba civilizada, alfabetizada y urbanizada masacres de rebeldes mediante.

[El Rata]

no hay cosa más triste que dejar una lengua morir.

La difusión del latín como lengua única y la desaparición de decenas o cientos de lenguas que había en la Europa céltica significó progreso y civilización.

¿Progreso y civilización para quien? ¿Me puedes explicar tu concepto de civilización?

Pregunto porque me gustaría saber que progreso se podía vivir en una economía basada en el trabajo esclavista. Y eso sin mencionar que los galos eran un pueblo tan bárbaro e incivilizado que tenían su propia moneda y alfabeto. ¿Eran bárbaros los cartagineses?

El griego y el púnico eran, antes del latín, las lenguas de comunicación por todo el Mediterráneo gracias al comercio y no a la guerra y el genocidio.

[Mamadou]

Civilización es crear un modelo social que expanda cultura, bienestar y riqueza a todo su espacio geopolítico. Y el Imperio Romano, pese a la destrucción de otros Estados civilizados, reunió lo mejor de ellos, en especial de la cultura helénica, y lo expandió por zonas de salvajes, como la Europa céltica. El conjunto ganó en población, riqueza, estabilidad, orden y cultura. Las ciudades florecían, el comercio a lo largo del mediterráneo nunca fue tan intenso, las provincias se especializaron en un tipo o unos pocos tipos de productos los cuales se intercambiaban, tras el limes del Rhin y el Danubio se creó una sociedad civil avanzada, compleja, urbanita y estable, frente a los conflictos que habían caracterizado a la zona donde se asentó el Imperio.

[Theodor Maser]

No es por meterme en vuestra conversación digna de concejales de ERC, pero vuestra visión del imperio romano y el latín fue superada en 1900.

Sobre el tema del hilo, lamentablemente no creo que la oficialidad solucione el problema sociolingüístico. El ejemplo inmediato es el gallego.

[El Rata]

Mamadou es muy decimonónico, Theodor.

Civilización es crear un modelo social que expanda cultura, bienestar y riqueza a todo su espacio geopolítico. Y el Imperio Romano, pese a la destrucción de otros Estados civilizados, reunió lo mejor de ellos, en especial de la cultura helénica, y lo expandió por zonas de salvajes, como la Europa céltica. El conjunto ganó en población, riqueza, estabilidad, orden y cultura. Las ciudades florecían, el comercio a lo largo del mediterráneo nunca fue tan intenso, las provincias se especializaron en un tipo o unos pocos tipos de productos los cuales se intercambiaban, tras el limes del Rhin y el Danubio se creó una sociedad civil avanzada, compleja, urbanita y estable, frente a los conflictos que habían caracterizado a la zona donde se asentó el Imperio.

Olvidas que la base de ese sistema económico era el esclavismo y que, como todo sistema oligárquico, solo una minoría gozaba de las ventajas y beneficios de ese sistema. El romano era un sistema basado en el botín y la extracción de las riquezas de los territorios conquistados. En cuanto cesó la expansión, los ingresos bajaron, se comenzó a devaluar la moneda y el sistema entro en crisis al no poder financiar su aparato burocrático y militar.

[Mamadou]

Yo me baso ante todo en Toynbee que escribió en torno a 1930. Y a menudo una corriente posterior historiográfica no representa sino intereses diferentes a la anterior, no un avance objetivo en la interpretación de los hechos.

[Theodor Maser]

Yo me baso ante todo en Toynbee que escribió en torno a 1930. Y a menudo una corriente posterior historiográfica no representa sino intereses diferentes a la anterior, no un avance objetivo en la interpretación de los hechos.

Te falta un monumental siglo XX de historiografía sobre el tema, de avances, retrocesos, discusiones y consensos. Te has leído cosas, aunque te falta método. Tu visión histórica sobre el asunto es simplista, no puedes sentar cátedra de esa manera. Con cordialidad.

En cuanto a Tanjóiser, el consenso actual va más bien por el sistema tributario antes que por la cuestión de la esclavitud.

[El Rata]

¿Me recomiendas algún libro o autor sobre el tema?

[Theodor Maser]

Creo que el mejor trabajo de conjunto, a pesar de que lo haga un medievalista, es el de Christopher Wickham, Framing the Early Middle Ages: Europe and the Mediterranean 400-800, Oxford 2005 (hay traducción española: Una nueva historia de la alta edad media: Europa y el Mediterráneo 400-800, Barcelona 2008). A partir de él se puede ir a otros autores y trabajos. Yo soy filólogo clásico, no historiador, pero me manejo en el período de que trata esa obra, y todo el período imperial viene bastante bien explicado o, en todo caso, remitido a la crítica correspondiente.

[Rick]

Sólo ha traído conflictos y división en el último siglo, más o menos. Y porque el Estado central, contrariamente a lo que se cree, nunca fue muy fuerte ni opresor ni tampoco hizo de los idiomas una prioridad.

Los decretos de nueva planta cumplieron hace poco 300 años. Otra cosa es que no existiera ese romanticismo de "estado = volkgeist = idioma" que tan importante fue en el XIX en la creación de países actuales. También es cierto que la aberrante represión lingüística del último siglo está más reciente y empalidece anteriores agravios, Pero de ahí a negar su existencia..

[El Rata]

La visión de la diversidad lingüística como fuente de conflicto es de origen bíblico: Al intentar construir la Torre de Babel Dios castiga a los seres humanos haciendoles hablar en lenguas distintas. De ahí viene esa noción de que una sociedad plurilingüe esta condenada al enfrentamiento y la fragmentación.

[rage_awakened]

Evidentemente, sí. Manías del oficio, yatusabe Tann.