La "cultura" y violecia de género.

[monxi]

Después de apoyar unas leyes a la altura del Apartheid, lo último que necesitamos es falsa condescendencia. 
Pedid la abolición de la LIVG y las leyes de divorcio que arruinan vidas, y luego me hablas de juicios de moral.

Yo no estoy a favor de una ley que mete en el calabozo directamente al hombre sólo con el testimonio de la mujer hasta el momento del juicio, ni de las separaciones en las que el hombre además de pagar la pensión para el hijo (que es lo que toca) tiene que pagar también una pensión para la mujer. No, el feminismo no defiende las desigualdades que sufrís los hombres en esos términos. Soy consciente de que esa ley no está bien hecha ni para ellos ni para ellas, porque en unos 13 años que lleva, realmente las cifras de mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas no descienden. Aproximadamente cada 5 días una mujer es asesinada por un hombre. Si eso no es un problema social que hay que atajar, por mucho que los "antifeministas" pongan por delante el tema de las denuncias falsas y demás, ya no sé qué puede serlo.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Entonces estás haciendo un analisis de la realidad simplista e inútil, porque decides valorar unos datos explicativos e ignorar otros. Tu interpretación del mundo es tan infantil como la que hacen los MRA.

Pero, como verás, yo no he venido aquí a hacer un análisis de la realidad, no tengo medios para eso ni soy una persona experta (como algunos se consideran por aquí) sino a contestar que la violencia de género, que es la punta del iceberg dentro de la cultura del machismo, se da en todas partes, en todos los países y que no hay que mezclarlo con el racismo porque eso sería irse por las ramas. En cada uno con diferentes niveles, nadie ha venido aquí a comparar España con Irak o Mozambique. 


Así y todo ¿estamos en condiciones de decir que en España no hay machismo en nuestra sociedad? ¿Que el feminismo no es necesario? Otra cosa es que os obcequéis con el tema de las feminazis y deis por sentado que cualquier mujer que se considere feminista odia a los hombres y sólo va a sacaros el dinero. Que para simplista e infantil, la de tonterías que hay que leer.

Lo estás haciendo desde el momento en el que hablas de machismo. A todos nos acojona no entender la realidad y tratamos de explicarla, pero el problema es que tú decides ignorar una parte para que se ajuste a tus ideas, en lugar de cambiar estas. Ya te digo, en ese sentido eres idéntica a Walter.

Como el machismo existe en todos los países, vamos a ignorar dónde ocurre más y cuáles pueden ser sus causas. Seguro que lo solucionamos apretando mucho las manitas.

Sin duda, creo que el feminismo (no lo que entiendas tú que es el feminismo) no es necesario. Y, si te sirve, creo que hay muchos aspectos negativos de las relaciones hombre-mujer que están socialmente aceptados. El resto de tu mensaje, pues un plural que no tengo muy claro si me incluye o no.

[monxi]

Lo estás haciendo desde el momento en el que hablas de machismo. A todos nos acojona no entender la realidad y tratamos de explicarla, pero el problema es que tú decides ignorar una parte para que se ajuste a tus ideas, en lugar de cambiar estas. Ya te digo, en ese sentido eres idéntica a Walter.

Como el machismo existe en todos los países, vamos a ignorar dónde ocurre más y cuáles pueden ser sus causas. Seguro que lo solucionamos apretando mucho las manitas.

Sin duda, creo que el feminismo (no lo que entiendas tú que es el feminismo) no es necesario. Y, si te sirve, creo que hay muchos aspectos negativos de las relaciones hombre-mujer que están socialmente aceptados. El resto de tu mensaje, pues un plural que no tengo muy claro si me incluye o no.

En realidad no tengo demasiadas ideas preconcebidas y las voy cambiando prácticamente a diario, según lo que leo o según lo que se debata aquí y en otros sitios. Pero sí estoy cansada del tema feminazi y de lo malas que son las mujeres y de la negación del machismo (no lo digo por ti), que se repite en todos y cada uno de los foros en los que estoy. 

Cuando yo explico mi realidad no tengo en cuenta de dónde son los hombres que me han increpado o molestado, aunque, por vivir en España, la mayoría de casos incómodos que he tenido que vivir ha sido con hombres españoles. Space Marine ha comentado que si ciertas etnias o razas son más machistas que otras, que entonces será un problema de racismo... no sé si ahí quería tacharme de racista o algo similar, por ello he dicho que hablar de racismo era salir por la tangente con algo que no tenía nada que ver.

[CulitoDeRana]

Después de apoyar unas leyes a la altura del Apartheid, lo último que necesitamos es falsa condescendencia. 
Pedid la abolición de la LIVG y las leyes de divorcio que arruinan vidas, y luego me hablas de juicios de moral.

Yo no estoy a favor de una ley que mete en el calabozo directamente al hombre sólo con el testimonio de la mujer hasta el momento del juicio, ni de las separaciones en las que el hombre además de pagar la pensión para el hijo (que es lo que toca) tiene que pagar también una pensión para la mujer. No, el feminismo no defiende las desigualdades que sufrís los hombres en esos términos. Soy consciente de que esa ley no está bien hecha ni para ellos ni para ellas, porque en unos 13 años que lleva, realmente las cifras de mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas no descienden. Aproximadamente cada 5 días una mujer es asesinada por un hombre. Si eso no es un problema social que hay que atajar, por mucho que los "antifeministas" pongan por delante el tema de las denuncias falsas y demás, ya no sé qué puede serlo.

El feminismo no defiende las desigualdades que sufren los hombres, pero la postura en la mayoría de la literatura feminista que he podido leer, que no es poca, desde hace años, es en el mejor de los casos como "hay, qué mal". Y luego la praxis del feminismo institucional choca frontalmente con lo que tú estás diciendo. Si el feminismo no está de acuerdo, entonces por qué aprueba leyes y se establecen protocolos a los cuales los hombres que sufren violencia doméstica no pueden acceder ¿alguna vez te lo has preguntado?

Tampoco si has visto alguna vez algún debate (serio) con feministas sobre estas cuestiones. Te resumo miles de horas que he perdido en ello: Ya, pero es que son tan pocos casos que no pasa nada, o es despreciable, o algo similar. Exactamente el mismo argumento que podemos usar contra la "discriminación salarial", contra las violaciones, contra los asesinatos de mujeres, etc.

Yo ahora no puedo pero seguro que N_Raist puede darte cifras. Y si quiere le paso yo la encuesta de estructura salarial en microdatos, ya formateada en XLSX para que hagáis un par de juegos con ella y veáis cómo os están tomando el pelo a todos.

No existe tal preocupación del feminismo por los problemas de los hombres. Toda la opresión recibe el nombre de (patri)arcado, a pesar de que los hombres son también la mayoría del lumpen social en todas las sociedades, y soportan la mayoría de muertes por causas no naturales, ya sea en sus trabajos, también más penosos, o en las guerras. Hay una cosa que no engaña, y es como la prueba del algodón. Esta es la pirámide de la población en Alemania tras la IIGM



Ahí ha palmado mucha gente, pero a pesar de la incusión de los soviéticos en Berlín, entre los 15 y los 40 años algo ha pasado, parece que alguien hubiese tirado a todos los hombres por el váter. Hay cosas del patriarcado que no están tan mal después de todo.

Es muy sencillo, el hombre, o lo masculino, es en el feminismo el recipiente donde se deposita la culpa, y en aquellos textos escritos con el ánimo más conciliador, el hombre es víctima de su propia condición de hombre. Pobre hombre, que tiene que ser un hombre.

Pero esta es una realidad a la que está expuesta muy poca gente, porque es algo relativamente académico. Sin embargo tampoco es cierto que el feminismo popular esté en absoluto preocupado por los hombres. Apuesto a que casi todos los de este foro hemos visto incontables veces cómo se jalea y se vitorea esa especie de discurso contra los hombres, que es como una especie de masa multiforme, sin mucho sentido, el equivalente a "todas las tías son unas putas", pero arropado por un buen entramado institucional, que lo usa como apoyo y bastón para llenar sus actos, aprobar las leyes que mencionábamos antes y en definitiva, perseguir sus intereses.


Si quieres otro día me extiendo con cuestiones mucho más interesantes sobre este tema, y que te van a dar mucho más material para reflexionar, como el asunto de la paradoja de la igualdad, o cómo en países más igualitarios las mujeres toman decisiones que las alejan de cumplir los objetivos que se puso el feminismo (brecha salarial), etc. 

Pero por favor, no me digas que el feminismo se preocupa por los hombres, porque es puramente autocomplaciente.

[monxi]

+El feminismo no defiende las desigualdades que sufren los hombres, pero la postura en la mayoría de la literatura feminista que he podido leer, que no es poca, desde hace años, es en el mejor de los casos como "hay, qué mal". Y luego la praxis del feminismo institucional choca frontalmente con lo que tú estás diciendo. Si el feminismo no está de acuerdo, entonces por qué aprueba leyes y se establecen protocolos a los cuales los hombres que sufren violencia doméstica no pueden acceder ¿alguna vez te lo has preguntado?

- Sí me lo he preguntado, al igual que me parece una aberración que cuando un hombre es golpeado por una mujer en la calle, la gente de alrededor se ría o lo tache de nenaza. 

+Tampoco si has visto alguna vez algún debate (serio) con feministas sobre estas cuestiones. Te resumo miles de horas que he perdido en ello: Ya, pero es que son tan pocos casos que no pasa nada, o es despreciable, o algo similar. Exactamente el mismo argumento que podemos usar contra la "discriminación salarial", contra las violaciones, contra los asesinatos de mujeres, etc.

- El problema es que en LA MAYOR PARTE  de ese tipo de debates no se intenta defender al hombre y a sus derechos, sino invisibilizar lo que sufre la mujer. No conozco ningún otro caso de delito o agresión en el que, cuando se intenta dar voz a mujeres violadas o que sufren de violencia de sus parejas, enseguida salte gente diciendo "pero es que hay denuncias falsas" o "hay hombres que son maltratados". Cuando se habla del riesgo de pobreza de niños españoles, no viene nadie a decir que no tiene importancia porque en otros lugares están peor. Esos debates acaban siendo un "y yo soy más pobrecito que tú porque blabla". Y no debería enfocarse así. Efectivamente, el hombre debería tener derecho a no ser maltratado por una mujer y poder decirlo sin avergonzarse, pero en esos debates, lo siento, los que intentan defender la postura del hombre no lo hacen bien, porque intentan negar el problema de la mujer. 

+Yo ahora no puedo pero seguro que N_Raist puede darte cifras. Y si quiere le paso yo la encuesta de estructura salarial en microdatos, ya formateada en XLSX para que hagáis un par de juegos con ella y veáis cómo os están tomando el pelo a todos.

- Me parece genial, todo lo que pueda leer bienvenido sea. Aunque justamente el caso de la brecha salarial es algo que nunca me ha convencido. Haciendo medias de diferentes empresas vete a saber, pero en una misma empresa no he conocido ni conozco a nadie que conozca ningún caso de "mismo empleo=diferente salario". Yo también creo que ahí intentan engañarnos.

+No existe tal preocupación del feminismo por los problemas de los hombres. Toda la opresión recibe el nombre de (patri)arcado, a pesar de que los hombres son también la mayoría del lumpen social en todas las sociedades, y soportan la mayoría de muertes por causas no naturales, ya sea en sus trabajos, también más penosos, o en las guerras. Hay una cosa que no engaña, y es como la prueba del algodón. Esta es la pirámide de la población en Alemania tras la IIGM

- Las desigualdades entre hombres y mujeres han ido evolucionando a lo largo de las décadas. A mi entender es cierto que el feminismo debe renovarse y evolucionar para que se busque la igualdad de ambos sexos en todos los ámbitos, pero no es así, aún está centrado en la situación de inferioridad de la mujer. Y esta creo que es la principal causa de que haya tantos detractores contra el feminismo y se haya puesto de moda eso de apostar por el "igualitarismo" (aquí ya estaríamos metiéndonos en otro tema). 

+

Ahí ha palmado mucha gente, pero a pesar de la incusión de los soviéticos en Berlín, entre los 15 y los 40 años algo ha pasado, parece que alguien hubiese tirado a todos los hombres por el váter. Hay cosas del patriarcado que no están tan mal después de todo.

Es muy sencillo, el hombre, o lo masculino, es en el feminismo el recipiente donde se deposita la culpa, y en aquellos textos escritos con el ánimo más conciliador, el hombre es víctima de su propia condición de hombre. Pobre hombre, que tiene que ser un hombre.

- Esto ni siquiera lo había leído nunca. Yo creo que el feminismo no culpa al hombre por ser hombre, todo lo contrario: le anima a ponerse de nuestro lado a la hora de acabar con el machismo, porque éste también es negativo para ellos. Machismo también es tener la "obligación de sustentar el hogar", de "no llorar", de mostrarse "siempre fuerte"... El feminismo no busca el enfrentamiento, al menos, lo que yo entiendo como feminismo, que haya peña que lo desvirtúe no quita validez al movimiento. 


+Pero esta es una realidad a la que está expuesta muy poca gente, porque es algo relativamente académico. Sin embargo tampoco es cierto que el feminismo popular esté en absoluto preocupado por los hombres. Apuesto a que casi todos los de este foro hemos visto incontables veces cómo se jalea y se vitorea esa especie de discurso contra los hombres, que es como una especie de masa multiforme, sin mucho sentido, el equivalente a "todas las tías son unas putas", pero arropado por un buen entramado institucional, que lo usa como apoyo y bastón para llenar sus actos, aprobar las leyes que mencionábamos antes y en definitiva, perseguir sus intereses.

Si quieres otro día me extiendo con cuestiones mucho más interesantes sobre este tema, y que te van a dar mucho más material para reflexionar, como el asunto de la paradoja de la igualdad, o cómo en países más igualitarios las mujeres toman decisiones que las alejan de cumplir los objetivos que se puso el feminismo (brecha salarial), etc. 

Pero por favor, no me digas que el feminismo se preocupa por los hombres, porque es puramente autocomplaciente.

- No se preocupa como debería, pero tampoco busca invisibilizar sus problemas, y eso, en este hilo, sí se está haciendo con la mujer.

[Space Marine]

Supongo que también es una cuestión de raza, al ser los inmigrantes y gitanos los colectivos con más crímenes asociados, ¿no?

¿Son, dentro de España, los gitanos y los inmigrantes los que más crímenes cometen contra la mujer? Yo ni lo había pensado. En este asunto tengo un paralelismo con Walter Kowalski, no me fijo en el país o raza, sólo en que las violaciones y asesinatos a mujeres las cometen hombres. 

Como dato personal, los hombres que más cerdadas me han dicho por la calle, los que me han perseguido para molestarme o para que me subiera al coche con ellos, han sido españoles. Ah, ninguna mujer, por cierto. 

No intentes meter al feminismo dentro del saco del racismo porque no vas bien por ahí.

Hablas con sarcasmo, pero también estás patinando. El feminismo condena las brutalidades misóginas de todos los países.

Sí, en proporción inmigrantes y gitanos cometen más delitos que cualquier español autóctono. Ya he puesto en otro hilo que la población marroquí siendo un 2%, comete el 17% de los homicidios en este país. Y si quieres reducirlo a experiencias personales, date una vuelta por un barrio gitano/musulmán tu sóla, que lo más probable es que lo que te hayan dichos esos malvados blancos occidentales se quede en minucias.

Hace poco hubo un brutal asesinato "por honor" en Gran Bretaña que conmocióno al país, todo porque una musulmana de origen indio entabló una relación con un musulmán de origen árabe. Cero repercusión por parte de las feministas en este país. Como en muchas otras ocasiones cuando el agresor es un inmigrante o los crímenes provienen de otros países, a los cuales como mucho se les da publicidad ocultando tales circunstancias.

En realidad lo que ha pasado es que habéis soltado los clichés que tenéis tan aprendidos (chicas sin estudios que se casan a los 14, maridos que pegan a sus mujeres porque su cultura se lo permite) como si se dieran sobre todas y cada una de las mujeres gitanas o musulmanas.

Sin embargo lo único que hemos defendido unos pocos es que no se puede hablar de que todos sean así. ¿Tampoco podemos hacerlo respecto a todos los hombres blancos de clase media, verdad? Y no lo hacemos, pero en vuestra ceguera pensáis que sí y sois casi peores que las feminazis que tanto criticáis.

Los únicos que lleváis generalizando desde que el feminismo se ha vuelto mainstream sois vosotros con lo potencial agresor/violador que es el hombre blanco o los muchos privilegios de los que goza. Y cuando alguien utiliza vuestra misma lógica en un claro supuesto de racismo, en vez de ser consecuentes con vuestras ideas y decir que veis bien tal discriminación; o daros cuenta de que generalizar sin ninguna base que os sustente es un auténtico disparate, preferís dar la vuelta a la tortilla como has hecho ahora.

Más leña al fuego. Artículo donde habla de una alarmante tasa de agresiones sexuales entre mujeres y como son ignorados o minimizados por la policía y el sistema judicial y estudio de la faculta de Derecho de UCLA que habla de que las agresiones perpetradas por mujeres a hombres u otras mujeres son bastante más comunes de lo que se cree y que habría que redefinir los roles de género en los posibles criminales y víctimas. 

https://www.autostraddle.com/when-women-...ut-185931/
 
https://digest.bps.org.uk/2017/07/11/sex...-us-study/

Entonces estás haciendo un analisis de la realidad simplista e inútil, porque decides valorar unos datos explicativos e ignorar otros. Tu interpretación del mundo es tan infantil como la que hacen los MRA.

Pero, como verás, yo no he venido aquí a hacer un análisis de la realidad, no tengo medios para eso ni soy una persona experta (como algunos se consideran por aquí) sino a contestar que la violencia de género, que es la punta del iceberg dentro de la cultura del machismo, se da en todas partes, en todos los países y que no hay que mezclarlo con el racismo porque eso sería irse por las ramas. En cada uno con diferentes niveles, nadie ha venido aquí a comparar España con Irak o Mozambique. 


Así y todo ¿estamos en condiciones de decir que en España no hay machismo en nuestra sociedad? ¿Que el feminismo no es necesario? Otra cosa es que os obcequéis con el tema de las feminazis y deis por sentado que cualquier mujer que se considere feminista odia a los hombres y sólo va a sacaros el dinero. Que para simplista e infantil, la de tonterías que hay que leer.

Yo no soy un experto, pero entre lo mucho que he leído, que me saqué las asignaturas de Penal a la primera y que tengo la carrera de Derecho, diría que algo sobre criminología, el desarrollo de los procesos penales y conclusiones que podemos sacar a partir de ahí, sí sé. Para empezar, eso de "cultura del machismo" o "patriarcado", no se sustenta por ningún lado; pues si hubiera una relación de causalidad directa entre a mayor machismo, más asesinatos. ¿Cómo es que países tan machistas con Japón o Corea del Sur tengan una estadísticas anecdóticas en cuanto a este tipo de homicidios. Incluso Egipto presentaba unas tasas inferiores a algunos países de Europa.

El País publicó un estudio detrás de las causas y factores que pueden darse en este tipo de crímenes, porque estudiar este tipo de circunstancias en vez de atribuírselo a un "patriarcado" sirven especialmente para la prevención y represión de situaciones que son verdadera y potencialmente peligrosas para la víctima. Pues bien, cierta diputada de Podemos y Barbijaputa con una de sus farragosas homilías mostraron su desaprobación a tal estudio, porque importa más esparcir una ideología y que todos los males del mundo se curan con feminismo, a que las conclusiones que pueden sacarse aplicando distintas ciencias a los casos estudiados. Y en estos casos, me fío más de la opinión de expertos en Derecho y de otros campos diversos, que de alguien que quiera sentar cátedra en un ámbito tan complejo como el proceso penal cuando no es capaz de diferenciar una denuncia de una querella.

El estudio aquí: https://politica.elpais.com/politica/201...17542.html

[PrincipeVegetaFinalFlash]

La brecha salarial es un mito muy difícil de combatir porque, como con la Hidra de Lerna, cortar un argumento inválido hace que te den dos más. Al final, acaban estirándolo a una especie de brecha en las carreras profesionales, o en los intereses profesionales. Me parece una postura infantil, mercantilista y denigrante para las mujeres, puesto que asume que sus decisiones son menos válidas por el simple hecho de ser mujer, y da valor a todo lo que haga el hombre porque lo ha hecho el hombre. Un complejo enorme.

Como dice iagovar, los hombres suelen estar en los dos extremos de muchas distribuciones, como sueldos o posiciones de empleo. No cuenta toda la historia, pero un factor muy importante es la aversión al riesgo.

[CulitoDeRana]

@monxi pues si te lo has preguntado, entonces te contradices tú misma. Si el feminismo se preocupa por los hombres, entonces? Todo eso que te he comentado? Me dices que amén a todo y sigues defendiendo que el feminismo se preocupa por los hombres.

Este es uno de esos casos donde tienes que decidir entre una cosa y otra. No tiene sentido defender el argumento de que el feminismo se preocupa por los problemas de los hombres y al mismo tiempo reconocer que tengo razón en lo que te he dicho, no tiene ningún sentido porque son posturas que se excluyen mutuamente.

Tampoco es cierto que no busque invisibilizarlos, porque si quieres podemos hablar de las denuncias falsas que "no existen", o que repito "son tan pocas que son despreciables", dicho por el mismísimo Juan José Lopez Aguilar, ministro de Zapatero gracias al cual se aprobó la LIVG, y que, cosas de la vida, su ex denunció por viogen, pero al final resultó que todo era mentira. Qué cosas tiene la vida, si otros hombres pudieran haber sido ministros igual no habrían corrido la misma suerte. O de la persecución de la autora del documental "The Red Pill", o del acoso constante a cualquiera que quiera enfocar los problemas de género desde cualquier otra perspectiva que no sea feminista. Y bueno, la prueba más fehaciente es la guerra enconada entre las feministas radicales y liberales.

En cuanto a los debates, hablo de debates académicos, no las típicas tertulias de televisión ni nada de eso. Así que no hay mayor parte, es más, es justo al contrario. La mayor parte de la gente que acude a ellos es feminista, y cuando alguien expresa que no está de acuerdo el tono sube mucho.

No existen en la academia los "debates que intentan defender la postura del hombre". Vamos, yo en mi vida he visto uno, ni siquiera un cartel o algo así. Simplemente no los hay, o los habrá pero será en Taiwan, porque ya te digo que en España no. Lo que ocurre es que a veces aparece(mos) gente que cuestiona lo que cuentan. A veces.

Vamos, es exáctamente al contrario de cómo lo planteas.

[Althea]

Luego escribo bien pero qué cansinos sois, Kowalski y Space Marine, cuando asumís cosas. Puffffff.

[Althea]

No, contigo no me voy a molestar porque no pretendes debatir nada sino soltar la bilis que el tema te produce. Cosas como "el discurso de toda feminista" creo que evidencian el nulo interés que tienes en comprender un movimiento que va más allá de tus miras. Pero lo que no voy a permitir es que tú u otros afirméis cosas de lo que yo pienso (?) sin haberme pronunciado al respecto.

El día que os encontréis con una radfem de verdad os da un chungo

[Rick]

Yo creo en la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, por ello creo que en ninguna ley debería de aparecer la palabra "hombre" o "mujer" igual que no consentiríamos que en nuestras leyes aparecieran palabras como "rubio", "ateo", "bajito", "socialista" o "republicano", a la hora de redactar leyes sólo deberían de poder usarse categorías universales como "persona", "propietario", "conyuge", "criminal", "residente", "menor de edad" o "votante". Esto es la conclusión del principio que defendía antes, la igualdad absoluta de derechos, se supone que este principio es precisamente lo que defiende el feminismo, no obstante, la mayoría de las personas que se declaran como feministas no defienden este principio y eso se demuestra en que no apoyan la consecuencia lógica de ese principio que he expuesto antes, es más, cuanto más énfasis ponen en su feminismo, menos los defienden, de hecho quien se declara como feminista radical (que debería significar la forma más pura del feminismo) está frontalmente en contra de esta igualdad ante la ley

así que toca decidir entre dos posibilidades:

1. Me atengo a la definición oficial de feminismo, y por lo tanto, yo soy feminista y habría que buscar una nueva palabra para todos los que hoy se llaman feministas pero no lo son, vease "misándricas", "hembristas", "feminazis" o algo así.

2. Me atengo al uso generalmente aceptado en la sociedad por aquellos que se ponen la etiqueta de feminista (y en cierta parte a la etimología) y por lo tanto reniego del término, pero en este caso, que desaparezca el convencimiento de que el feminismo defiende la igualdad.

Así que si discuto con alguien que se "declara" feminista sólo me queda o decir que no, que el feminista soy yo y él es alguna de esas palabrejas del 1. O concederle a él la etiqueta de feminista e inventarme un palabro para mi. Al final se trata de pura nomenclatura (con "c" de casa). Yo tengo muy claro lo que pienso, lo dificil es ponerle nombre, y la gente le da mucha más importancia a las etiquetas que a las ideas. En política me pasa parecido, me cuesta muy poco explicar mis ideas políticas, estoy perfectamente definidio, pero cuando toca ponerle nombre surgen todo tipo de problemas, todos los términos tienen muchas connotaciones y si hablamos de las grandes categorías de "izquierda" y "derecha" (que además son las que tiende a usar todo el mundo) ya es un despiporre y no se entiende nada.

Con una visión tan sencillita del mundo como tengo, y siempre acabo perdido en las clasificaciones.

[Althea]

Estoy echándole un vistazo a los artículos pero creo que tanto tú como algunos otros partís de un punto erróneo al asumir que todo el feminismo puede reducirse a las mismas ideas fundamentales. Que sí, que algunas están ahí y son comunes en las diferentes corrientes, pero los enfrentamientos entre las mismas no existirían si de verdad todo el feminismo defendiese lo mismo. Un poco contradictorio, ¿no?

Sobre el primer artículo que dejas me quedo con esto de momento "The three main implications are ‘Women are too weak to harm someone,’ ‘Lesbian rape is hot and it’s harmless. It’s not real.’ and ‘All rapists are men". Si bien la última conclusión supongo que puede encontrar sustento en el radfem de MacKinnon y demás, no es algo que todo el feminismo de por hecho. Y por otro lado todas esas asunciones sobre las cualidades de los géneros son algo ante lo que una parte del feminismo pretende luchar (digo parte porque ahí está el feminismo de la diferencia). Así que, bueno, no es verdad que se trate de un problema sobre el que todo el feminismo -como os empeñáis en clasificarlo- pase de puntillas.

De todos modos, ¿no te parece que es una cuestión que en parte se resuelve con la ley? En España nuestro CP afortunadamente tiene un concepto mucho menos restrictivo de agresión sexual que estos que cita el artículo "Some state laws have further to go to, however. Idaho defines rape as “the penetration, however slight, of the oral, anal or vaginal opening with the penetrator’s penis.” The state has a separate definition for male on male rape, but not for female on female rape. In Indiana, rape is defined as a being an act where the victim is of the “opposite sex.”"

Yo no soy un experto, pero entre lo mucho que he leído, que me saqué las asignaturas de Penal a la primera y que tengo la carrera de Derecho, diría que algo sobre criminología, el desarrollo de los procesos penales y conclusiones que podemos sacar a partir de ahí, sí sé. Para empezar, eso de "cultura del machismo" o "patriarcado", no se sustenta por ningún lado; pues si hubiera una relación de causalidad directa entre a mayor machismo, más asesinatos. ¿Cómo es que países tan machistas con Japón o Corea del Sur tengan una estadísticas anecdóticas en cuanto a este tipo de homicidios. Incluso Egipto presentaba unas tasas inferiores a algunos países de Europa.

Esto me ha parecido francamente curioso. ¿Machistas en base a qué?

[Euler]

Continuemos los relatos del día a día que nos muestan un futuro, para mí, aterrador.

No se pierdan algunas joyitas de semejante esperpento.

http://www.elmundo.es/papel/todologia/20...d=SIN26101

[Batsa]

Parece que está de la olla. Lo que no entiendo es que le den visibilidad.

[Euler]

Quién mierdas ha movido mi hilo? Yo no lo considero política ni violencia de género, así que no sé por qué lo habéis fusionado. Bien empezáis...

[Euler]

http://www.elmundo.es/cultura/cine/2017/...b463e.html

Esta, físicamente, le mola a Fara. Al menos si no la conociese.

[CulitoDeRana]

Puede que os interese.

Reparto de users por sexo en el foro




Reparto de mensajes por sexo



Yo estoy excluído del cómputo.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

¿Y de hilos abiertos? Creo que en ek hablamos una vez de las mujeres en Internet y la creación de contenido.

[CulitoDeRana]

Mmm, dejame un rato.

[Danica]

Con los temas que van saliendo, normal