Stephen Hawking predice que la Tierra arderá en llamas en 600 años

[Haller]

Stephen Hawking predice que la Tierra arderá en llamas en 600 años

Habló de una posible alternativa: el proyecto Breakthrough Starshot.

El científico británico Stephen Hawking advirtió que la humanidad hará que el planeta Tierra arda en llamas -literalmente- dentro de 600 años, durante la cumbre Tencent WE que se realizó en China.

La razón detrás de la predicción del reconocido físico es que el aumento desproporcionado de la población y el alta demanda de energía llevarán al planeta Tierra a este escenario, informó el diario Daily News.

El científico considera que dentro de 600 años, en los años 2 mil 600, la Tierra se convertirá en una bola de fuego, por lo que la humanidad quiere sobrevivir debe buscar alguna estrella cercana que habitar.

La estrella más cercana, dijo el británico en la cumbre Tencent WE, sería el sistema estelar Alpha Centauri, integrado por las estrellas Alpha Centauri A y Alpha Centauri B.

Según información de la NASA, el sistema Alpha Centauri está ubicado en el constelación de Centaurus, a unos 4.3 años luz de distancia de nuestro planeta, y orbita alrededor de un centro de gravedad que mide 11 veces la distancia entre la Tierra y el sol.

Y cuando habla del fin de la Tierra, lo dice en serio.

El científico británico instó a posibles patrocinadores financieros a respaldar el proyecto que algún día podría dirigir vuelos tripulados a ese sistema estelar.

Hawking se refiere al proyecto Breakthrough Starshot, que es financiado por el ruso Yuri Milner y presentando por él mismo en 2016. Esta iniciativa planea enviar una sonda en una navemini a Alpha Centauri en poco más de 20 años.

"La idea detrás de esta innovación es tener la pequeña nave en el haz de luz (...) Tal sistema podría llegar a Marte en menos de una hora, o llegar a Plutón en días, pasar Voyager en menos de una semana y llegar a Alpha Centauri en poco más de 20 años", dijo.


Fuente: http://www.huffingtonpost.com.mx/2017/11..._23270153/

[Faraday]

@Haller, este hilo contradice absolutamente el que abrió negando el cambio climático. ¿Me pide que comente para que le humille?

[Haller]

Le pido que comente porque este tipo tiene pedigree y no sé si debo pasar de su milenarismo o hacerle caso.

[Manneken Pis]

Es hype, no pedigree. Cómo va a arder el mar.

[Haller]

¿Pero este tipo está sobrevalorado por tener ELA o realmente es un genio? Yo no entiendo lo que dice.

[Faraday]

Le pido que comente porque este tipo tiene pedigree y no sé si debo pasar de su milenarismo o hacerle caso.

Si quiere mi opinión seria, le seré honesto:

1) No me gusta la astrofísica, que es el campo donde brilla, pero aún así tiene aportes muy interesantes sobre los agujeros negros (radiación de Hawking).

2) Estas teorías locas del fin del mundo no las sigo mucho. No osaré yo a despreciar a un tío que me mea en todos los campos del conocimiento científico, pero su caracter divulgador y tremendista no me atrae en absoluto.

Lo que sí que está claro es que el modelo actual de vida parece que no es sostenible a largo plazo para el planeta. A partir de ahí, ya no me meto en si este tio hace predicciones acertadas, es sensacionalista o son invents causados por su estado psicológico. Realmente no es que no me moje, es que me interesa cero.

[Euler]

Fin del hilo.

Vaya mierda. Yo pensaba desacreditar desde mi desconocimiento sus enunciados catastrofistas pero sin comentar nada sobre la obviedad de que me da 200 millones de vueltas en casi todo (en correr creo que le gano).

Para mí es un poco charlatán. Sabe mucho, pero es más conocido en el vulgo por sus predicciones que por sus descubrimientos. Es un científico mediático.
El David Beckham de la astrofísica. Y era David Beckham un buen futbolista? Por supuesto. Pero era tan bueno como dictaba su fama. Ni de blas. Uno tenía fama por sus calzoncillos y otro por su ELA.

Hale, así a lo bruto.

[Jaime]

Le pido que comente porque este tipo tiene pedigree y no sé si debo pasar de su milenarismo o hacerle caso.

Por si te vale mi opinión además de la de Fara:

Yo te recomiendo que no hagas caso a la gente por quiénes son sino por cómo y cuanto apoyan lo que dicen. Si Stephen Hawning está convencido de que en el año 2623 la Tierra será "una bola de fuego", que escriba un paper al respecto, que lo mande a Nature o al Journal of Physics y que los reviewers se lo acepten y lo publiquen. Auguro que tal cosa no va a suceder, pero es sólo impresión mía.

Yo lanzo otra predicción sobre cómo será la Tierra en el Siglo XXVII: redonda.

¿Pero este tipo está sobrevalorado por tener ELA o realmente es un genio? Yo no entiendo lo que dice.

Las dos cosas pueden ser ciertas y no mútuamente excluyentes. En mi opinión, Stephen Hawking es un genio, pero también se le sobrevalora en muchos ámbitos y se tiende a pensar que su condición de genio le habilita para hablar con propiedad de cualquier tema, y nada más lejos de la realidad. No creo que la ELA tenga nada que ver, pero sí percibo un hype desmesurado por su persona.

Stephen Hawking se hizo famoso por un artículo publicado en 1973 sobre agujeros negros, unos objetos astronómicos que en aquel momento eran considerados poco más que la fantasía de unos pocos. El tiempo dio la razón a Hawking puesto que, cuando la tecnología y la observación habían avanzado lo suficiente, se comprobó que sus predicciones eran correctas. En particular, se le atribuye el mérito de haber predicho un mecanismo por el cual los agujeros negros acaban desintegrándose y dejan como residuo un tipo muy concreto de radiación electromagnética, cuya detección se esgrime como prueba de la validez de dicho mecanismo y que, por lo tanto, recibe su nombre. Al margen de esto, las contribuciones de Hawking a la ciencia han sido más bien escasas, y aunque ha dirigido a estudiantes que luego han sido muy prolíficos, él concretamente ha tenido un papel bastante discreto a mi parecer. Sin ser tan flipado como Michio Kaku, opino que hay que tomar sus predicciones y anuncios con cautela. Se le tiene en gran estima y su capacidad es indiduble, pero en lo que a contribución real y prolongada a la ciencia se refiere, no resiste comparaciones con otros genios del Siglo XX como John Von Neumann o Alan Turing, por citar a dos.

[Euler]

Pues eso, que es sobre todo mediático.

No os ha gustado mi comparación con David Beckham?

[Jaime]

Psi.

Un norma que, en general, me funciona es desconfiar de los 100tifikos que pasan más tiempo grabando documentales o escribiendo para revistas de masas que en sus laboratorios o grupos de investigación.

[Manneken Pis]

Hay muchos que se meten al rollo divulgador cuando se quedan sin pasta en los laboratorios, con lo cual acaban estando un poco out de todo.

[Tiresias]

No hace mucho recuerdo que dijo lo mismo, sin lo del planeta en llamas y en menos años. Ahora son 600 años. Que se aclare con sus predicciones que la humanidad no ha cambiado tanto entre una predicción y otra.

[Zhukov]

No hace mucho recuerdo que dijo lo mismo, sin lo del planeta en llamas y en menos años. Ahora son 600 años. Que se aclare con sus predicciones que la humanidad no ha cambiado tanto entre una predicción y otra.

Pero cuantas más predicciones haga más probabilidades tendrá de acertar. Aparte de genio de la física es un crack en estadística.

[Milk]

Yo pienso que ya chochea.

[Jaime]

No sé si chochea, lo que pasa es que probablemente ve la muerte cerca y le inquieta que la única contribución sonada de un tipo con in iq de 256 que murió en 202X sea un paper publicado en 1973.

[Twinki Winki]

Hoy he visto esto:

¿Es muy catastrófico?

[Enjuto]

Ami me da que es una mezcla de cosas: ganas de llamar la atención, chochea y ganas de que los gobiernos empiecen a mirar hacia otro tipo de futuro.

[Jaime]

Hoy he visto esto:

¿Es muy catastrófico?

No me va el vídeo. ¿Qué dice?

[Faraday]

Hoy he visto esto:

¿Es muy catastrófico?

A veces el editor de videos te añade un "http://" al final del link, no sé muy bien por qué. Te lo he arreglado.