Atentados Barcelona y Cambrils

[Haller]

Ya le he dado muchas vueltas y estoy segurísimo de que ha sido un false flag. No es más que otro golpe de Gladio B. Vamos por partes:

- Barcelona

Aquí lo que canta mucho es el pasaporte. Como siempre han "encontrado" uno. El moreno del pasaporte es un chivo expiatorio, de hecho seguro que le irían a matar y al final se ha salvado por ir a denunciar que le habían robado el pasaporte. Ahora le van a meter en la cárcel como chivo expiatorio con los otros morenos detenidos que ni se sabe quiénes carajo son.

Como el del pasaporte apareció en comisaría no le han podido matar. Querían hacernos creer que ese era el pez gordo, así que días después se inventaron que era el Younes ese y ayer mataron a un moro cerca de Barcelona. Con eso ya nos hacen creer que han matado al pez gordo.

Los tipos que llevaban la furgoneta seguro que ni están detenidos ni muertos. Sabemos que eran moros porque hay gente que les vio en la furgoneta, pero eso no quiere decir nada. Les han pagado para hacer esto y seguro que iban hasta arriba de droga. Si creen en Alá o no ni lo sé ni importa.

- Cambrils

Todo esto es un montaje. Se supone que se presentaron cinco moros terroristas con cuchillos y cinturones explosivos falsos y el resultado es una muerta y todos ellos abatidos. O eran unos inútiles o es que es fake. A la muerta la puede haber matado cualquiera y a los supuestos moritos terroristas les han abatido para que no puedan ir a juicio y nadie sepa quiénes eran.

Los que han montado esto aquí han cometido un error muyyy grave. Me di cuenta ayer y esto es más cantoso que lo del pasaporte. Los mossos dispararon a los supuestos terroristas cuando llevaban cinturones explosivos que no se sabía si eran falsos o no. Obviamente si uno dispara a un tío con un cinturón de esos va a haber una explosión de la leche. Pero en Cambrils los mossos se pusieron a pegar tiros a esa gente. Aquí falla algo.

Yo diría que los de la furgoneta de Cambrils eran unos fumetas que se saltaron el control para que no les pillaran drogados y les han matado para hacernos creer que eran los que llevaban la furgoneta de Barcelona. Luego está el que se supone que era el dueño de la furgoneta y que está muerto. Le ha podido matar cualquiera, le habrán matado para que nos traguemos que los de Cambrils eran moros terroristas, igual que a la mujer.

- Alcanar

Otro montaje. Nos dicen que moros terroristas tenían no sé cuántas bombonas de butano en una casa y que la casa les petó. Todo esto lo ha podido montar cualquiera. Lo han hecho para que la gente se lo trague todo. Y además se supone que algunos murieron al petar la casa, pero a saber cómo han muerto esos tipos. También nos dicen que uno de los muertos era un imán, con eso nos cuelan que era uno de los peces gordos y que lavó el cerebro a los otros y la gente se lo traga. Los muertos de Alcanar son chivos expiatorios.


Bueno, ya está. False flag de libro. Gladio B.

[Haller]

Bueno, ya está. False flag de libro. Gladio B.

Sinceramente, envidio la ingenuidad que tienes.

Acabo de dar argumentos irrefutables y usted me llama ingenuo. A ver cómo me explica los fakes del pasaporte y de mossos disparando a tíos que se supone que llevan cinturones explosivos que no se sabía si eran falsos o no.

[Danica]

Obviamente si uno dispara a un tío con un cinturón de esos va a haber una explosión de la leche.

¿Por qué?

[Jaime]

Acabo de dar argumentos irrefutables

Sí que son argumentos irrefutables. Lo que no son es válidos, porque son razonamientos circulares e hipótesis no falsables. Es un ejemplo claro de not even wrong.

Yo puedo decir que ahora mismo que hay un elefante suelto porque lo estoy viendo desde mi ventana y se tratará sin duda de un argumento irrefutable: nada ni nadie puede refutar mis palabras. Otra cosa es que resulten útiles para sostener alguna tesis ulterior, que es en lo que fallan estrepitosamente, igual que las de Haller.

[Haller]

Obviamente si uno dispara a un tío con un cinturón de esos va a haber una explosión de la leche.

¿Por qué?

¿Usted metería un tiro a una bomba?

Sí que son argumentos irrefutables. Lo que no son es válidos, porque son razonamientos circulares e hipótesis no falsables. Es un ejemplo claro de not even wrong.

Usted no se cree que haya false flags, pero no sabe que hay false flags demostradas. Por ejemplo la del Maine.

[Danica]

Hay más partes en el cuerpo de esa persona que donde está la bomba

[Jaime]

No. Yo me creo las que efectivamente están demostradas, como la del Maine. Las que tú cuentas aquí ni están demostradas ni tus explicaciones las sustentan lo más mínimo. Tío, es que ni siquiera sabes diferenciar lo que son argumentos sólidos o mínimamente aceptables para un buen discurso de lo que son meras divagaciones, razonamientos circulares, invenciones, suposiciones injustificadas y saltos al vacío; figuras que usas a diestro y siniestro y sin ton ni son. Te crees muy hábil en el uso de la lógica argumentativa pero a ojos de un profesional salta a la vista que eres un patata, confundiendo argumento "irrefutable" (que solo significa que no se puede refutar) con "válido", "verdadero" o, lo más importante, útil para lo que pretendes demostrar. Que no te des cuenta de lo inútiles que resultan tus explicaciones para sostener un false flag del calibre que supones no hace más que certificar tu enorme incompetencia para la empresa que tú mismo te has encomendado.

Hay algo que debe quedarle claro al lector: Haller pretende llegar a conclusiones partiendo de la falsedad de una premisa inicial (i.e. no hay un verdadero ataque terrorista). Suponiendo falso que las cosas son como nos las cuentan, prácticamente cualquier conclusión que siga sonará verosímil. Sin embargo, no hay que dejarse impresionar por las apariencias, porque esto tiene, al menos, dos problemas: el primero es que sólo produce tautologías, que cualquiera que sepa algo de lógica o matemáticas entiende no pueden llevar a ninguna conclusión relevante. Lo segundo es que las usa... para intentar demostrar la propia premisa inicial (i.e. no hay un verdadero ataque terrorista) lo cual hace que todo su discurso sea razonamiento circular. Todo se podría resumir en "como nunca nos dicen la verdad, entonces nunca nos dicen la verdad" o "como existen los false flag, entonces esto es un false flag". Todo lo que mete entre medio es paja inútil.

Lo de la bomba es tan obvio que resulta irritante tener que explicártelo.

[Haller]

Hay más partes en el cuerpo de esa persona que donde está la bomba

Sí, claro, los mossos son la ostia pegando tiros y siempre aciertan en la cabeza. Como son tan buenos se arriesgan a meterle el tiro al cinturón de explosivos y volar por los aires, porque saben que siempre aciertan en la cabeza.

[Danica]

A ver, un cinturón, ¿no queda más cuerpo que la cabeza?

[Jaime]

Hay más partes en el cuerpo de esa persona que donde está la bomba

Sí, claro, los mossos son la ostia pegando tiros y siempre aciertan en la cabeza. Como son tan buenos se arriesgan a meterle el tiro al cinturón de explosivos y volar por los aires, porque saben que siempre aciertan en la cabeza.

... y como es un torpe y su discurso resulta endeble, en seguida tiene que tirar de comodines y escotillas de escape como esta. Él, en realidad, no tiene la más mínima idea de la pericia ni de los Mossos en general, ni de los agentes específicos implicados en este incidente en particular, así que lo que acaba de decir es una fantasmada; pero confía en que lo que él supone es la ignorancia de la audiencia le bastará para que, soltando una vaguedad como esta, el lector quedará satisfecho y no le hará más preguntas. El problema es que Danica en este caso no es de esa clase de audiencias, y le acaba resultando muy sencillo destruir su castillo de naipes con un par de preguntas muy simples.

Otra cosa que él en realidad ignora y que aquí está dando por sentada es que, efectivamente, dispararle a un explosivo siempre produce una deflagración. Como probablemente no tiene los conocimientos de química ni de física necesarios para entender cómo se produce una reacción explosiva, así como tampoco tiene la menor idea de qué explosivos se están usando en este caso en particular, ni que munición usan los Mossos ni cuales son las condiciones del entorno, no se da cuenta de que eso de que un disparo los haga detonar no está claro para nada.

[Tiresias]

Haller lo que dices es basurilla. Evidentemente si el del pasaporte en vez de estar en Barna aparece en Ripoll, el conductor tenía que ser otro. Es decir, no se inventaron a un tío, ese tía existía y tiene familia. Familia que han entrevistado, aunque según tú seguramente serían actrices haciendo de compungidas madres.

Claro, a la muerta la mató cualquiera. Por eso un señor ya avisaba el mismo día a las 2 de la noche o así que los que atacaron lo hicieron con chuchillos (otro figurante de la peli, claro). Cuando salgan del hospital de Tarragona o donde estén, con cicatrices, también dirás que ha ido un equipo de efectos especiales a tunearles la cara (que alguno recibió heridas ahí).
Evidentemente los terroristas de Cambrils no eran muy hábiles, probablemente no habían recibido formación militar como otros. Pues qué esperas. Les peta una casa y les vuelcan un Audi con 5 dentro. Cuando dices que se han cargao a 5 fumetas haciéndonos creer que... no te tomo en serio, pienso que eres un clown.

Si, todo el mundo acumula decenas de bombonas de butano en el sótano y otros componentes químicos. Seguramente pillaron a un par de chivos de esos que dices, pusieron las pruebas e hicieron que petara la casa. Ahora buscan los restos de esas personas intentando encontrar muestras de ADN para saber quienes eran, aunque ellos ya lo sabían.
Ves como es fácil inventar?

[lolio]

Vamos por partes:

- Gizah

Es evidente que los moros antiguos no sabían hacer la o con un canuto, así que las pirámides las hicieron los de Raticulín y ahora los Mossos Rotarios nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino. No cuela.

- Isla de Pascua

Éste es el verdadero meollo. Los moros marítimos no tenían ni puta idea de cómo levantar los moai, y entonces tuvo que llegar Von Daniken, llamar a los ingenieros multibrazo de Ganímedes y así apañarlo todo en dos tardes. No cabe otra explicación.

- Atlántida

Los moros platónicos estaban hasta los huevos de no saber hacer nada, así que reventaron la Atlántida ahí to envidiosos. Luego llegaron los Mossos de Solón y se inventaron lo del cataclismo. El que no quiera verlo es que está loco.

Gladiolo Z. Es obvio.

[CulitoDeRana]

Los mossos le tiran a lo que pueden. En España no es muy común pero os recomiendo aprender a disparar. Es muy difícil acertarle a algo que se mueve aunque esté cerca, sobre todo con un arma corta.

[Faraday]

Otra cosa que él en realidad ignora y que aquí está dando por sentada es que, efectivamente, dispararle a un explosivo siempre produce una deflagración. Como probablemente no tiene los conocimientos de química ni de física necesarios para entender cómo se produce una reacción explosiva, así como tampoco tiene la menor idea de qué explosivos se están usando en este caso en particular, ni que munición usan los Mossos ni cuales son las condiciones del entorno, no se da cuenta de que eso de que un disparo los haga detonar no está claro para nada.

Usted está errado. Adquirió esos conocimientos cuando investigó el derribo de las Torres Gemelas.

[Nikè]

Otra cosa que él en realidad ignora y que aquí está dando por sentada es que, efectivamente, dispararle a un explosivo siempre produce una deflagración. Como probablemente no tiene los conocimientos de química ni de física necesarios para entender cómo se produce una reacción explosiva, así como tampoco tiene la menor idea de qué explosivos se están usando en este caso en particular, ni que munición usan los Mossos ni cuales son las condiciones del entorno, no se da cuenta de que eso de que un disparo los haga detonar no está claro para nada.

Usted está errado. Adquirió esos conocimientos cuando investigó el derribo de las Torres Gemelas.

O viendo Rambo

[Danica]

Es muy difícil acertarle a algo, pero vamos, de ahí a lo que está diciendo este hombre hay un trecho.

[Laer]

Yuos tenéis más moral que el Alcoyano, yo en cuanto veo de qué va la movida dejo de leer y paso al siguiente hilo o a la respuesta de Jaime.

[Bakugo]

Bueno que Jaime nos está explicando en cincuenta y siete párrafos que Haller no sabe argumentar y ya lo sabemos desde el minuto 2. Tampoco ha descubierto el fuego.

Que no es por nada, pero no hace falta ser un profesional de los debates para ver que el tipo no da para más, y seguirle el rollo es echarle leña al fuego.

[PrincipeVegetaFinalFlash]

Según Haller, unos Mossos mindundis dispararon a los de los cintopolla explosivos porque ya estaban informados de su falsedad y, en consecuencia, del autoatentado. Qué maravilla.

[Twinki Winki]

dispararle a un explosivo siempre produce una deflagración. Como probablemente no tiene los conocimientos de química ni de física necesarios para entender cómo se produce una reacción explosiva, así como tampoco tiene la menor idea de qué explosivos se están usando en este caso en particular, ni que munición usan los Mossos ni cuales son las condiciones del entorno, no se da cuenta de que eso de que un disparo los haga detonar no está claro para nada.

Jaime, en el otro hilo dijiste que los Mossos tienen más reparo al disparar si hay un posible cinturón bomba. Me imagino que irán por ahí los tiros (jeje), ¿no? O sea, de que hay la posibilidad de que salga el moro y todo el que esté a su alrededor volando en 43.593 partes.