El loleante hilo del Coronavirus

[Theodor Maser]

Bueno, parece que podemos prepararnos para el colapso de nuestro sistema sanitario y que la gente se muera a puñaos. Cuidaos mucho. Tanto esto como la gestión previa a la crisis van a repercutir muy negativamente en la popularidad del gobierno a corto plazo, pero parece que Pedro querrá aguantar y liderar la recuperación del post-apocalipsis. Eso sí, parlamentariamente va a ser una merienda de negros y no sé cómo saldrá Podemos de esta.

En lo económico, y aunque todo depende de cuánto se alargue el parón por la pandemia, parece obvio que la recesión será muy aguda este año, con un crecimiento brutal del desempleo y un nivel de deficit muy alto. La recuperación post-crisis de la última década va a saltar por los aires. Pero la caída de precios del alquiler y de las materias primas va a ser rentable para muchas actividades. Si la UE cede a las presiones que está teniendo y renuncia a su ortodoxia fiscal, el estímulo enorme que están dispuestos a hacer los Estados, unido a un impulso emprendedor y consumista como no habremos visto jamás, pueden hacer que hablemos de un escenario de crecimiento relativamente elevado dentro de dos años y evitar, por lo tanto, la depresión económica.

[Flavio Josefo]

Artículo científico asume la posibilidad de que el nuevo SARS (aka COVID 19) tenga origen artificial:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/...1.full.pdf

[Manneken Pis]

Artículo científico asume la posibilidad de que el nuevo SARS (aka COVID 19) tenga origen artificial:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/...1.full.pdf

Hola Flavio, gracias por el artículo. Muy interesante las hipótesis que plantea, pero me gustaría matizar un par de cosas.


1 - El artículo no ha sido revisado por otros científicos. Biorxiv se utiliza para mostrar resultados antes de que se publiquen, pero no han pasado el proceso de revisión crítica necesario para la publicación. Está muy bien para estar al día de los últimos avances de la ciencia, pero no es aconsejable fiarte de todo lo que se publica ahí. Dicho de otro modo, yo solo me encuentro cómodo leyendo artículos de biorxiv en los que tengo un interés personal y tratan de temas en los que tengo una base suficiente para ser capaz de analizar si el artículo es sólido o no. Y bajo ningún concepto vas a conseguir financiación para tu investigación, si lo único que tienes son artículos publicados ahí.

2 - Te recomiendo que al menos abras los artículos que posteas, o que aprendas inglés, porque el artículo en cuestión tiene una marca de agua gigante que pone "withdrawn", y te recomienda ir al doi del artículo, donde te indica lo siguiente:

This paper has been withdrawn by its authors. They intend to revise it in response to comments received from the research community on their technical approach and their interpretation of the results. If you have any questions, please contact the corresponding author.

Además, también te indican lo que te digo en el punto número uno, de manera más precisa:

bioRxiv is receiving many new papers on coronavirus 2019-nCoV.   A reminder: these are preliminary reports that have not been peer-reviewed. They should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or be reported in news media as established information.

4 - Ahora mismo la hipótesis más fundamentada es que el virus tiene un origen natural; te dejo un artículo de Nature Medicine  de hace un par de días:

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9



Bueno, como ves, citar o hacer referencia artículos que no entiendes, bajo el paraguas de "es un artículo científico", puede salir a veces un poco rana.

[Bakugo]

Espectacular paper publicado en una las revistas de más impacto y fiabilidad del mundo. Gracias Flavio, nuestro salvador.

[Faraday]

...

xD

[El Rata]

¿Cual es tu puto problema, Flavio?

[Flavio Josefo]

Artículo científico asume la posibilidad de que el nuevo SARS (aka COVID 19) tenga origen artificial:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/...1.full.pdf

Hola Flavio, gracias por el artículo. Muy interesante las hipótesis que plantea, pero me gustaría matizar un par de cosas.


1 - El artículo no ha sido revisado por otros científicos. Biorxiv se utiliza para mostrar resultados antes de que se publiquen, pero no han pasado el proceso de revisión crítica necesario para la publicación. Está muy bien para estar al día de los últimos avances de la ciencia, pero no es aconsejable fiarte de todo lo que se publica ahí. Dicho de otro modo, yo solo me encuentro cómodo leyendo artículos de biorxiv en los que tengo un interés personal y tratan de temas en los que tengo una base suficiente para ser capaz de analizar si el artículo es sólido o no. Y bajo ningún concepto vas a conseguir financiación para tu investigación, si lo único que tienes son artículos publicados ahí.

2 - Te recomiendo que al menos abras los artículos que posteas, o que aprendas inglés, porque el artículo en cuestión tiene una marca de agua gigante que pone "withdrawn", y te recomienda ir al doi del artículo, donde te indica lo siguiente:

This paper has been withdrawn by its authors. They intend to revise it in response to comments received from the research community on their technical approach and their interpretation of the results. If you have any questions, please contact the corresponding author.

Además, también te indican lo que te digo en el punto número uno, de manera más precisa:

bioRxiv is receiving many new papers on coronavirus 2019-nCoV.   A reminder: these are preliminary reports that have not been peer-reviewed. They should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or be reported in news media as established information.

4 - Ahora mismo la hipótesis más fundamentada es que el virus tiene un origen natural; te dejo un artículo de Nature Medicine  de hace un par de días:

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9



Bueno, como ves, citar o hacer referencia artículos que no entiendes, bajo el paraguas de "es un artículo científico", puede salir a veces un poco rana.

Pero es un artículo científico, aunque no esté comprobada su veracidad y pueda tener lagunas. Lagunas que también pueden tener los artículos que apunten a pangolines y murciélagos. 

Desde el verano de 2018, Jinping es plenipotenciario de la RPC, lugar donde el Comité del PCC tiene una capacidad de decisión escasa en comparación a hace 3 años. Desde la época de Mao, no existía un poder tan férreo en una sola persona. Con esto no estoy diciendo que el presidente chino haya orquestado un plan bacteriológico mundial con fines geopolíticos y económicos, cuyos beneficiados sean principalmente firmas como Huawei, Xiaomi y el 5G.

Me parece un insulto insistir en los pangolines y murciélagos, como si China fuese una suerte de Guinea Conakry y sus ciudadanos subevolucionados que solo se alimentan de esa forma.

No estoy dudando que haya en esas provincias interiores mercados que se venda ese tipo de animales, pero en serio que es la principal hipótesis? Han pasado 4 meses ya y no se ha encontrado el origen concreto. A pesar de los esfuerzos por encontrar el ansiado paciente cero.

[Manneken Pis]

Pero es un artículo científico, aunque no esté comprobada su veracidad y pueda tener lagunas. Lagunas que también pueden tener los artículos que apunten a pangolines y murciélagos.

Me gustaría que me explicases por qué es un artículo científico, si no te importa. En qué puntos se ajusta al método científico y en cuáles no. La diferencia entre el artículo que pones tú y el que pongo yo, es que uno ha sido revisado por la comunidad científica y otra no.

Además, por si no ha quedao claro, los propios autores han retirado el artículo. No sé si entiendes que si retiran el artículo es porque algo está bastante mal.

Desde el verano de 2018, Jinping es plenipotenciario de la RPC, lugar donde el Comité del PCC tiene una capacidad de decisión escasa en comparación a hace 3 años. Desde la época de Mao, no existía un poder tan férreo en una sola persona. Con esto no estoy diciendo que el presidente chino haya orquestado un plan bacteriológico mundial con fines geopolíticos y económicos, cuyos beneficiados sean principalmente firmas como Huawei, Xiaomi y el 5G.



Me parece un insulto insistir en los pangolines y murciélagos, como si China fuese una suerte de Guinea Conakry y sus ciudadanos subevolucionados que solo se alimentan de esa forma.



No estoy dudando que haya en esas provincias interiores mercados que se venda ese tipo de animales, pero en serio que es la principal hipótesis? Han pasado 4 meses ya y no se ha encontrado el origen concreto. A pesar de los esfuerzos por encontrar el ansiado paciente cero.

Te he dejado un artículo, cuando lo leas comentamos.

Saludos

[Flavio Josefo]

Lo leeré. Retirar un artículo puede tener varios motivos, uno de ellos las presiones llegadas desde la clase dirigente o biólogos adheridos a dicha clase dirigente. No tiene porqué implicar una mala praxis en la investigación.

---

Por ejemplo, hace un par de años las principales cárnicas españolas financiaron varios estudios científicos que señalaban los beneficios de mantener una dieta rica en embutidos y otras carnes procesadas. Y fueron publicados en revistas prestigiosas.

No por estar escrito por x personas o por estar en x revista va a ser fiable y verídico al 100%.

[Twinki Winki]

Igual es que te quieres empeñar en encontrar la conspiparanoia fundamentada en algún lado...

[El Rata]

Flavio quiere ocupar el lugar de Mamadou.

[Flavio Josefo]

Oye, para aportar nada y decir lo mismo cual lorito mejor harías metiéndote la lengua por detras y contándote los dedos.

[Manneken Pis]

Lo leeré. Retirar un artículo puede tener varios motivos, uno de ellos las presiones llegadas desde la clase dirigente o biólogos adheridos a dicha clase dirigente. No tiene porqué implicar una mala praxis en la investigación.

---

Por ejemplo, hace un par de años las principales cárnicas españolas financiaron varios estudios científicos que señalaban los beneficios de mantener una dieta rica en embutidos y otras carnes procesadas. Y fueron publicados en revistas prestigiosas.

No por estar escrito por x personas o por estar en x revista va a ser fiable y verídico al 100%.

Vaya, estaba esperando ya el argumento del oficialismo.

Está claro que no tienes la más remota idea de cómo funciona la ciencia por dentro, cosa que es normal, y no hay ningún problema en ello. Te explico: estás mezclando industria con academia. No tengo ninguna duda que hay empresas con intereses económicos que pueden coger dinero para blanquear la imagen de coca-cola, las galletas cuétara o los embutidos. Pero eso no ocurre en academia, y no llega a revistas contrastadas; esos estudios están hechos para convencer a la población, no a los científicos.

El artículo que tu has puesto básicamente dice que el covid 19 es un híbrido de laboratorio entre el SARS y el SIDA, y la metodología que emplean es de risa. Te vuelvo a copiar:

They intend to revise it in response to comments received from the research community on their technical approach and their interpretation of the results.

Es la comunidad científica la que ha criticado el artículo, no el gobierno. Los investigadores en academia son totalmente libres de hacer la investigación que quieran. Puedes seguir con tu matraca conspiranoica fundamenta en artículos que la comunidad científica rechaza y en vídeos de youtube pixelados de 15 minutos, y seguir creyéndote más inteligente el grueso de la comunidad científica y su oficialismo, o asumir que te queda grande el tema. También te invito a buscar qué avances se han realizado gracias a la ciencia oficialista. Por útilmo, te adelanto que la vacuna cuando se desarrolle se va a publicar en Nature, New England Journal of Medicine, o The Lancet. No va a estar en biorxiv eternamente. Y podemos ver en 12 meses dónde ha quedado el artículo de apu y compañeros.


PD: ¿Podrías proporcionarme un link de las revistas que publicaron los beneficios del embutido? Gracias

[Flavio Josefo]

Vale. Tienes razón.

Una sola pregunta, ¿esta nueva zoonosis tiene una significativa similitud con la enfermedad que propaga el virus del sida?

[Manneken Pis]

Vale. Tienes razón.

Una sola pregunta, ¿esta nueva zoonosis tiene una significativa similitud con la enfermedad que propaga el virus del sida?

A nivel fisiológico no. El virus del sida afecta a las células del sistema inmune, lo que provoca que una gripe, o ahora el covid19 puedan matarte fácilmente. El covid19 no disminuye la eficacia del sistema inmune, promueve la respuesta del mismo para intentar atajar el problema. La sintomatología también es diferente.

A nive molecular, de manera muy básica, sí. Porque si lo reduces a nivel molecular, todos los virus tienen un funcionamiento similar, pero eso solo quiere decir que los dos son virus.

A nivel genómico, la sequencia de ADN es casi clavada a la del SARS.

[Flavio Josefo]

Vale. Tienes razón.

Una sola pregunta, ¿esta nueva zoonosis tiene una significativa similitud con la enfermedad que propaga el virus del sida?

A nivel fisiológico no. El virus del sida afecta a las células del sistema inmune, lo que provoca que una gripe, o ahora el covid19 puedan matarte fácilmente. El covid19 no disminuye la eficacia del sistema inmune, promueve la respuesta del mismo para intentar atajar el problema. La sintomatología también es diferente.

A nive molecular, de manera muy básica, sí. Porque si lo reduces a nivel molecular, todos los virus tienen un funcionamiento similar, pero eso solo quiere decir que los dos son virus.

A nivel genómico, la sequencia de ADN es casi clavada a la del SARS.

Es decir, que para ti solo son parecidos a nivel molecular por el hecho de ser los dos virus pero que funcionan de manera muy distinta.

Lo que no acabo de ver claro es que siendo tan diferentes sendos virus, compartan ciertas similitudes. Explicarlo con un "los dos son virus y se parecen por eso" no me suena muy científico.

[Faraday]

El resumen de como yo he entendido que funciona el virus en el peor escenario es:

- Te infecta y se carga la capa protectora de los pulmones.

- Tu sistema inmune dedica la mayor parte de recursos a luchar contra el virus.

- Las bacterias aprovechan para entrar a saco en los pulmones y como tu sistema inmune está cansado/ocupado, te puede degenerar en neumonías y demás cosas chungas.

Es algo así, no?

---

Lo que no acabo de ver claro es que siendo tan diferentes sendos virus, compartan ciertas similitudes. Explicarlo con un "los dos son virus y se parecen por eso" no me suena muy científico.

No lo acabas de ver porque él es un doctor en biología y tú un random leyendo mierda de internet. Y que cuando te lo está explicando for dummies, le digas que no suena muy científico, me devuelve a las cloacas de 2017 con los magufos dándome lecciones de física cuando no tenían ni el graduado escolar.

Luego que si novios y que si chupipandis. Pero macho, a qué te dedicas? xD

[Flavio Josefo]

El resumen de como yo he entendido que funciona el virus en el peor escenario es:

- Te infecta y se carga la capa protectora de los pulmones.

- Tu sistema inmune dedica la mayor parte de recursos a luchar contra el virus.

- Las bacterias aprovechan para entrar a saco en los pulmones y como tu sistema inmune está cansado/ocupado, te puede degenerar en neumonías y demás cosas chungas.

Es algo así, no?

---

Lo que no acabo de ver claro es que siendo tan diferentes sendos virus, compartan ciertas similitudes. Explicarlo con un "los dos son virus y se parecen por eso" no me suena muy científico.

No lo acabas de ver porque él es un doctor en biología y tú un random leyendo mierda de internet. Y que cuando te lo está explicando for dummies, le digas que no suena muy científico, me devuelve a las cloacas de 2017 con los magufos dándome lecciones de física cuando no tenían ni el graduado escolar.

Luego que si novios y que si chupipandis. Pero macho, a qué te dedicas? xD

Por eso le estoy diciendo que me lo explique. Qué puto problema tienes?

Y por cierto, si eres doctor en biología habrás visto las pruebas del doctor francés. Por qué crees que apenas han trascendido?

[El Rata]

Oye, para aportar nada y decir lo mismo cual lorito mejor harías metiéndote la lengua por detras y contándote los dedos.

Mejor hazlo tu, así aportas más que conspiranoia y magufadas.

[Manneken Pis]

El resumen de como yo he entendido que funciona el virus en el peor escenario es:

- Te infecta y se carga la capa protectora de los pulmones.

- Tu sistema inmune dedica la mayor parte de recursos a luchar contra el virus.

- Las bacterias aprovechan para entrar a saco en los pulmones y como tu sistema inmune está cansado/ocupado, te puede degenerar en neumonías y demás cosas chungas.

Es algo así, no?

Sí, a grandes rasgos sí. El virus empieza haciendo lo que hacen todos los virus (por ser virus): infecta las células que tienen el receptor adecuado para permitir su entrada, y utiliza la maquinaria celular para hacer copias de sí mismo. De cada célula salen millones de copias del virus, que mata la célula que ha utilizado para generar más copias. Este es el primer problema.

El segundo, como bien dices, es que llegue a los pulmones, no solo porque llegue a cargarse la capa protectora, sino porque al detectar las células infectadas -aquí es donde puede aparecer el peor escenario- el sistema inmune empieza a atacar las propias células del pulmón intentando contentener la propagación. Esto hace que se empiecen a acumular células muertas y líquido que hace que el pulmón se obstruya; aquí ya empiezan los problemas para respirar. En castellano plano, tienes inflamación en los pulmones, y eso puede hacer que colpasen, que es lo que se llama de forma técnica Síndrome de dificultad respiratoria agudo.

Y luego, como también pones, tienes el bonus de que te vuelves más vulnerable a otras infecciones, pero puedes palmar perfectamente sin llegar a este punto.