El Holocausto [Tema serio]

[Frank Zappa]

Venga, Flavio, no me tires un hombre de paja, que nos conocemos de hace años y ambos sabemos de qué pie cojeamos. Katsu no se ha ceñido a ninguna versión canónica e irrebatible y no le he dicho nada. Sabes tan bien como yo que mis tiros no van por ahí.

Si me argumentas sobre historia no te voy a decir nada, porque de historia sé lo que me acuerdo de Bachillerato y ya. Pero de lógica y argumentación sé un rato y si me sueltas una falacia tan evidente (tu quoque), te la voy a señalar. Lo que hayan hecho en China no tiene ninguna relevancia en la discusión sobre el Holocausto y el discurso de "Ah, sí pero ellos también y tú no" no es un argumento.

Es decir, que si alguien te contesta diferente a lo que te gusta oír ya está usando estrategias demagógicas. No he dicho que las barbaridades maoístas tuvieran nada que ver con el Holocausto, tan solo estaba comparando la escasa equidad con las que se trata esos episodios históricos desde el cine o la comunicación. 

Pero es que es evidente! En USA prácticamente todos los canales de comunicación, incluyendo TV, internet o radio, son controlados por judíos. Los lobbies lo controlan todo, la incombustible difusión del Holocausto también, en detrimento de genocidios con muchas más víctimas que todavía hoy no han recibido sepultura porque siguen permaneciendo sus cuerpos en fosas comunes.

No. Si alguien usa una falacia está usando estrategias demagógicas.

[Jaime]

Es que conocer la cantidad de muertos de otros episodios es irrelevante para dilucidar la existencia o no del Holocausto. Incluso si lo que uno quiere es establecer que el Holocausto recibe más cobertura que otros hechos, ello no está diciendo nada sobre la existencia o no del mismo, que es de lo que va el hilo.

Es como si A dice que tiene hambre y B le replica que C tiene hambre y sueño. Ello no refuta ni prueba el hambre de A.

[Theodor Maser]

Creo que en el fondo es un troleo al hilo porque plantea que pasamos demasiado tiempo hablando sobre el holocausto y no sobre otras masacres supuestamente equivalentes. Pero es normal, se trata de un episodio relevante a muchos niveles por sus implicaciones políticas, sociales y culturales, y ello no conlleva despreciar a otro tipo de víctimas (insinuar eso es sentimentalismo barato). De seguir esa lógica también deberíamos hablar del terrible número de muertos que ha producido la revolución neolítica.

[Flavio Josefo]

Es que conocer la cantidad de muertos de otros episodios es irrelevante para dilucidar la existencia o no del Holocausto. Incluso si lo que uno quiere es establecer que el Holocausto recibe más cobertura que otros hechos, ello no está diciendo nada sobre la existencia o no del mismo, que es de lo que va el hilo.

Es como si A dice que tiene hambre y B le replica que C tiene hambre y sueño. Ello no refuta ni prueba el hambre de A.

Otra vez? En serio? Es la tercera vez que estáis diciendo una cosa cosa que en ningún momento he dicho ni siquiera he dejado entrever.