Situación en Oriente Medio [Tema serio]
#1
Como ya sabrán hace unas horas ha comenzado una oleada de "protestas" en Irán. La situación recuerda a la "Primavera" árabe , que sacudió Túnez, Egipto, Libia, Yemen y Siria en 2010. En todos esos países, excepto en Siria, el gobierno de turno cayó y desde entonces son pasto para las multinacionales occidentales y los grupos terroristas financiados por la OTAN y sus amigos. Siria lleva siete años en guerra entre el gobierno de Bashar Al-Assad y multitud de grupos "rebeldes" (entiéndase terroristas) apoyados por la OTAN. Yemen, después de que se apartara a Saleh del poder, lleva dos años en una guerra en la que Arabia Saudí, inseparable amiguito de EE.UU y la familia Borbón, masacra a los civiles. Se ha extendido hasta el cólera y los medios occidentales siempre han silenciado la guerra para que nadie se entere de lo que hace la familia Saud.

Pues ahora se repite la historia, y se repite justamente en el seno del gran enemigo de Israel y uno de los grandes enemigos de EE.UU. Qué casualidad que las "primaveras" nunca lleguen a Arabia Saudí, Qatar y demás países islamistas y colegas de la OTAN. Me pregunto si en unos días tendremos al ISIS infiltrándose en el país. No le faltará ayuda anglosionista. Al fin y al cabo, Irán es junto a Rusia y Hezbollá el gran apoyo de Assad en Siria. Si acaban con los ayatolás tendrán más fácil derrotar a Assad, que ahora mismo se les ha complicado muchísimo. No olvidemos tampoco que, para Rusia y China, Irán es un aliado indispensable, sobre todo para China por su dependencia energética del exterior.

Dicho esto, aquí tienen un hilo para comentar lo que ocurre en Irán, pero no sólo eso, sino también toda la situación actual en Oriente Medio e incluso su historia. Aporten fuentes, interpretaciones personales, lo que sea. En muchos foros tienen un hilo sobre la guerra siria, que da para escribir enciclopedias, y aquí no tenemos nada de política internacional. A ver si le damos vida al foro más allá del maquillaje.
Reply
#2
Halleeeeeeer vente de fiesta y calienta que mañana sales
Reply
#3
Solo vengo a decir que la mierda de Palestina me come la polla, tanto llotar y no tiene n hostoria. Que si, que Israle son otros asquerosos y pero tienen mas detecho y siempre defenestrados por los rojos de mierda izquierdosos pipjosos. Es muy facil haverse la victima y ser escoria
Reply
#4
ISIS carece de recursos y fuerza efectiva para "infiltrarse" en ningún sitio; no estamos en 2014. Por no hablar de la situación de Irán, país sustancialmente estable y con una realidad muy distinta a la de Irak y Siria.

En cualquier caso, me parece bien el hilo. Comparto la tesis de la financiación turca y árabe, pero espero que el hilo tienda a la seriedad y no a un "Obama creó el Estado Islámico".
Reply
#5
ISIS no recibe únicamente apoyo turco y saudí. Putin dijo que le financiaban hasta 40 países. Es cierto que Putin no es ni mucho menos neutral en la guerra, pero me parece factible eso que dijo. Yo estoy convencido de que Israel y EE.UU están detrás del ISIS. Mañana puedo explicar por qué, ahora no porque es muy tarde y tendría que buscar las fuentes, que no las tengo guardadas.

En cuanto a la capacidad de ISIS para infiltrarse en sitios, hace unos 6 meses se hizo con el control de una ciudad en Filipinas y desde hace tiempo está infiltrado en Libia. En Libia lo tienen fácil porque está destruida, pero Filipinas es un país estable y fueron capaces de tomar una ciudad.
Reply
#6
La vinculación con el Estado Islámico es poco más que nominal. De todas maneras me temo que Irán no tiene el núcleo religioso y social para que anide un grupo terrorista como ISIS. Ponga sus fuentes y hablamos.
Reply
#7
Arriba Paco Arcadio
Reply
#8
En Irán ni el ISIS ni Al Qaeda tienen nada que rascar. Son organizaciones suníes, y en Irán son chiíes.

¿Si EEUU o Israel están detrás de las protestas? pues sin pruebas sólo podemos imaginar. Está claro que les beneficia la inestabilidad del régimen teocrático antisionista, pero eso no basta para dar por hecho que son ellos los que han organizado esto en la sombra.
Reply
#9
Antes de empezar, obviamente yo no trabajo en el CNI ni tengo acceso a documentos de Estado clasificados, así que no puedo tener pruebas concluyentes de que tal o cual país financia a quien sea. El único país que sabemos con certeza que financia al ISIS es Turquía. El gobierno ruso aportó pruebas irrefutables. Turquía compra petróleo a ISIS y da asistencia médica a sus combatientes. Hay pruebas publicadas. Sobre el resto de países, el 99% de la población no puede acceder a pruebas. Lo que sí que tenemos son muchos indicios. Si renunciamos a analizarlos por no tener pruebas concluyentes estaremos renunciando a analizar la situación en Oriente Medio.

Sobre los vínculos entre ISIS y EE.UU:

- Empecemos con un poco de historia. Guerra de Afganistán, años 1978-1992, en plena Guerra Fría. Grupos de guerrilleros conocidos como muyahidines se enfrentan, con el apoyo de EE.UU, Pakistán, China, Irán y Arabia Saudí, al gobierno socialista vigente apoyado por la URSS. La mayoría de estos muyahidines, si no todos, eran fundamentalistas islámicos y de entre ellos surgieron grupos como Al-Qaeda. Había varias facciones de muyahidines, la más conocida es la de los Talibán. Ya en 1978 la CIA puso en marcha la Operación Ciclón, que consistía en el reclutamiento y entrenamiento de muyahidines con el fin de destruir la república socialista y alejar a Afganistán de la órbita soviética. ¿Por qué, si Afganistán no tiene gas ni petróleo? Por el control del opio. Afganistán es uno de los principales productores de opio del mundo y EE.UU es el mayor narcoestado del mundo. EE.UU financió a las contras en Nicaragua para hacerse con el control de las rutas de droga en Centroamérica. En Afganistán hicieron lo mismo, crear una insurgencia contra el gobierno de un país que no controlaban para apoderarse de sus recursos, en este caso, el opio.

Todo esto, la Operación Ciclón y lo que supuso, no es una teoría de la conspiración. Es un hecho comprobado. No les pongo una fuente concreta porque hay muchísimas. Investiguen y verán que hay mucha información seria al respecto. El propio Reagan recibió con honores a líderes muyahidines en la Casa Blanca y les definió como "freedom fighters" (luchadores por la libertad). Hasta "Rambo III" termina con una dedicatoria a los "brave mujahideen fighters" (valientes guerreros muyahidines). 

De lo que no hay pruebas concluyentes es de que EE.UU creara directamente Al-Qaeda. Muchos investigadores serios proponen esto, pero no hay un documento que lo demuestre. De hecho, tengan en cuenta que EE.UU consintió que su aliado Pakistán financiara a punta pala al líder muyahidin Gulbuddin Hekmatyar, persona cercana al fundador de Al-Qaeda, el yihadista saudí Osama bin Laden. Busquen información sobre el economista canadiense y profesor en la Universidad de Ottawa Michel Chossudovsky, poco sospechoso de ser un friki de Internet. Este hombre afirma que Al-Qaeda, ISIS  y otros grupos yihadistas son una creación directa de EE.UU y que Osama bin Laden fue reclutado por la CIA. Lean su medio digital "Global Research". Es una fuente muy buena. Chossudovsky dice que EE.UU crea a estos grupos y comete autoatentados para justificar su "guerra contra el terror", que le permite hacer creer a su población que tiene un enemigo externo. Esto genera una psicosis colectiva, que ya estudió Kurt Lewin, miembro del think tank londinense Tavistock Centre, en su teoría del campo. Esta psicosis colectiva hace a la población más propensa a aceptar recortes de libertades en pos de su seguridad. Recuerden el recorte que hubo en EE.UU tras el 11-S.

Además, EE.UU utilizaría a estos grupos terroristas para organizar revoluciones de colores, que son protestas organizadas desde el exterior contra un gobierno no afín. La Primavera de Praga, mayo del 68, la guerra de Afganistán, la revolución naranaja y el Euromaidán ucranianos, la revuelta de Tiananmén en China y la Primavera árabe serían ejemplos de revoluciones de colores, todas fabricadas por la inteligencia de EE.UU. Esta oleada de protestas en Irán sería una revolución de color. En algunos de estos casos no está probado que la mano de EE.UU esté detrás de esos movimientos, pero en otros sí, como en el Euromaidán ucraniano, en el que por cierto se inspiran los independentistas catalanes. De hecho, el Diplocat está financiado por la Open Society Foundation de George Soros, igual que los manifestantes antirrusos del Euromaidán y grupos proucranianos como el grupo feminista FEMEN (reconocido por el propio FEMEN en su Facebook). También algunos proyectos de la ONG Amnistía Internacional, que acosa al gobierno sirio de Bashar al-Assad continuamente, y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que sacó a la luz los Papeles de Panamá, operación de inteligencia contra Putin y Assad, según ha apuntado Wikileaks. Soros también es propietario de Netflix, que ha producido los documentales "Winter on Fire: Ukraine´s Fight for Freedom" y "White Helmets", que respectivamente dan la visión de los antirrusos y los rebeldes en las guerras de Ucrania y Siria. Los miembros de los White Helmets han sido acusados con pruebas (fotografías) de ser terroristas, pero aún así ganaron el Oscar a mejor documental.

Para terminar con la historia, les dejo un artículo del 6 de diciembre de 1993 del periódico británico "The independent" en el que se alaba a Osama bin Laden: http://www.independent.co.uk/news/world/...65715.html

Ya ven como está demostrado que EE.UU reclutó y entrenó a terroristas muyahidines. De ahí surgió Al-Qaeda y hay indicios de que Al-Qaeda es creación yankee. ISIS surgió a partir de Al-Nusra, la rama siria de Al-Qaeda, así que tiene sentido que sea otra creación de la CIA.

- Otro indicio es la buena relación que existe entre EE.UU y Arabia Saudí. Los principales clérigos saudíes son los grandes difusores del wahabbismo/salafismo, ideología de Al-Qaeda, ISIS y otros grupos yihadistas. Hay muchos indicios de que Arabia Saudí financia al ISIS y como mínimo los Saud y sus colegas imanes son padres ideológicos de ese Islam fundamentalista que pretende volver a los tiempos de Mahoma.

- El gran enemigo de ISIS es Assad, igual que el de EE.UU. Están en el mismo bando.

- EE.UU y su coalición llevan supuestamente años atacando al ISIS y no consiguen avances. En cambio Rusia entró en la guerra en octubre de 2015 y en dos semanas ya habían conseguido que ISIS retrocediera más que en todos los años anteriores. ¿Cómo es esto posible? De hecho ISIS está muy debilitado gracias a la intervención rusa, que como digo comenzó hace poco más de dos años. ¿Qué estaba haciendo la OTAN entre 2013 (año de aparición del ISIS) y 2015 para que ISIS no dejara de avanzar?

- Los supuestos ataques de EE.UU a ISIS siempre favorecen al propio ISIS o sirven para desviar al ISIS a otra zona en la que a EE.UU le interesa más su presencia. Por ejemplo, EE.UU y sus aliados cercaron Mosul y muchos terroristas del ISIS que estaban en esa ciudad fueron hasta Deir Ezzor, ciudad que estuvo cercada por ISIS más de dos años hasta que hace unos meses el Ejército sirio por fin rompió el cerco. A EE.UU le da igual Irak, que está destruida, le interesa concentrar a los terroristas en Siria porque su objetivo es derrocar a Assad.

- Siria capturó a 14 agentes de la coalición liderada por EE.UU en el Este de Aleppo en diciembre de 2016, justo cuando se liberó la ciudad de grupos rebeldes que no son ISIS, pero que tienen una doctrina muy similar, como Al-Nusra sin ir más lejos. El Este de Aleppo estaba controlado por estos rebeldes y los periodistas no podían ni entrar, así que es imposible que estos catorce tipos estuvieran allí más que para colaborar con los rebeldes. Entre ellos había un estadounidense, un israelí, un turco, un jordano, un qatarí, un marroquí y ocho saudíes. EE.UU pidió un alto el fuego en Aleppo cuando el Ejército sirio tenía casi tomada la zona. Sólo se explica esa petición de alto el fuego como un intento de dar tiempo a esos 14 agentes para huir. Aquí les dejo una noticia que lo comenta: http://www.hispantv.com/noticias/siria/3...-eeuu-otan



Sobre los vínculos entre ISIS e Israel:

- Lo de los 14 agentes capturados en el Este de Aleppo también aplica a Israel. Israel está en el mismo bando que EE.UU e ISIS.

- Israel necesita derrocar a Assad para continuar su expansión territorial en los Altos del Golán.

- Israel no ha sufrido ningún atentado de ISIS, a pesar de que debería ser su gran rival ideológico por la rivalidad entre el judaísmo y el Islam, aún mayor desde la creación del Estado judío en territorio habitado por musulmanes, como son los palestinos.

- Edward Snowden afirma que ISIS es creación de El Mosad: https://actualidad.rt.com/actualidad/vie...o-islamico 

- El Ejército sirio confiscó municiones israelíes en cargamento de "ayuda humanitaria" para ISIS: http://www.hispantv.com/noticias/siria/2...umanitaria

- El Ejécrito sirio confiscó armas israelíes en escondites terroristas: http://www.hispantv.com/noticias/siria/3...istas-homs
Reply
#10
Como teoría de la conspiración es de las más creíbles que he leído aquí, ahora bien:

- No veo posible un nexo causal entre las organizaciones islámicas radicales, como Al Qaeda, con las primaveras árabes. Que las aprovecharan para canalizarlas hacia sus fines es otra cosa. Si hubo una mano negra estadounidense-sionita-saudí detrás se hizo todo al margen de Al Qaeda y movimientos del estilo. De hecho, los militares egipcios siguen en el poder frente a los Hermanos Musulmanes porque la tríada USA-Israel-Saudíes prefería a los militares que a los hermanos, pese a ser ellos los principales implicados en la primavera egipcia.

- El papel de Soros en todo esto se me escapa. Soros es una figura muy comentada en círculos de extrema derecha como la encarnación del mal; aún así, sus proyectos se me hacen un tanto dispersos e ineficaces a la hora de mantener una agenda política con algún fin concreto. No sé, tengo que leer más sobre él.
Reply
#11
De lo que no hay prueba alguna es de que el desarrollo concreto de las operaciones terroristas de Al-Qaeda y el Estado Islámico hayan sido planeadas por servicios de inteligencia internacionales, que entiendo que es lo que se deduce de la afirmación "Estados Unidos o Israel crearon X". Ahí es donde está la magufada. Otra cosa es financiar o proporcionar asistencia a grupos insurgentes de un Estado opositor, y que eso conduzca a una nueva realidad geopolítica que no tenía por qué ser la esperada ni la más evidente en un principio; fenómeno que ha ocurrido no pocas veces en la historia.
Reply
#12
Es que para planear algo al nivel de creer que vas a saber qué va a salir de eso hace falta una ingeniería social y un nivel de conocimiento sociológico/histórico/psicológico/religioso de cómo funcionan las masas y las tendencias histórico/sociales que no existe hoy.

Nota friki. Sí está en las novelas de Dune con cosas como la Missionaria Protectiva. Recomiendo encarecidamente leer esa saga, por cierto.
Reply
#13
A las barricadad. El equipo vj derrocando a los hijos exaltados de mahoma
Reply
#14
(31-12-2017, 04:58 PM)Mamadou Wrote: - No veo posible un nexo causal entre las organizaciones islámicas radicales, como Al Qaeda, con las primaveras árabes. Que las aprovecharan para canalizarlas hacia sus fines es otra cosa. Si hubo una mano negra estadounidense-sionita-saudí detrás se hizo todo al margen de Al Qaeda y movimientos del estilo.

No es que Al-Qaeda provocara la Primavera árabe, nadie dice eso. En las revoluciones de colores los servicios de inteligencia y think tanks del país de turno, en este caso EE.UU, provocan protestas entre los civiles utilizando diferentes procedimientos. Pueden incitar a rebelarse contra el gobierno a través de los medios de comunicación y las redes sociales, por ejemplo. Los servicios de inteligencia y think tanks diseñan la propanganda antigubernamental y los medios controlados por magnates afines al país que organiza la revolución de color la publican. También se difunde esa propaganda a través de cuentas falsas en redes sociales. Cuentas de supuestos revolucionarios detrás de las cuales se esconde un agente de la CIA o un tipo pagado por un magnate. En Internet hay una plataforma de "periodismo ciudadano" que supuestamente da voz a bloggers de todo el planeta oprimidos por gobiernos, se llama Global Voice. Esta plataforma en el caso de la Primavera árabe lleva años dando la vara con que fue una revuelta por la libertad de los pueblos y la democracia, cuando todos sabemos que fue una revuelta de integristas musulmanes contra gobiernos laicos. Aún siguen haciendo propaganda pro-rebeldes sobre Siria. Mire quiénes financian Global Voice: https://globalvoices.org/special-thanks/

También pueden financiar ONGs para que cuenten mentiras sobre el gobierno. Esto Soros lo hace mucho, fíjese en Amnistía Internacional. Es un órgano de propaganda pro-yankee, en línea con Soros. Y también pueden contratar a mercenarios para que vayan a las protestas. De hecho una monja argentina que vivía en Aleppo al comienzo de las protestas en Siria dice que la gente de Deraa, ciudad en la que empezaron las protestas, le comentaba que los manifestantes no eran sirios porque hablaban un dialecto diferente del árabe. Era gente de fuera, pagada y metida en el país para liarla parda. En Oriente Medio hay mucha gente dispuesta a hacer esto e incluso a combatir para el ISIS por dinero. De hecho el ISIS se nutre más de mercenarios que de fanáticos. Irak quedó destruida por la intervención yankee y sus soldados y agentes de inteligencia se quedaron en el paro. Ahora muchos están al servicio del ISIS.

Entonces, la idea es que el país de turno, en este caso EE.UU, provoca protestas en un país. Una vez que lo ha conseguido y el país ha sido desestabilizado meten a los yihadistas. O no, no siempre hay yihadistas. En Afganistán y en Siria sí porque son países con población mayoritariamente musulmana, pero en Ucrania, por ejemplo, lo que han hecho ha sido apoyar a neonazis que odian a Rusia por el pasado soviético.

(31-12-2017, 04:58 PM)Mamadou Wrote: De hecho, los militares egipcios siguen en el poder frente a los Hermanos Musulmanes porque la tríada USA-Israel-Saudíes prefería a los militares que a los hermanos, pese a ser ellos los principales implicados en la primavera egipcia.

Es que en Egipto les ha salido todo al revés. Una cosa es que logren provocar una revolución y otra es que consigan que les salga como ellos quieren. EE.UU, Israel y Arabia Saudí no quieren ni a los Hermanos Musulmanes ni a esos militares en el poder, querían otra cosa.

(31-12-2017, 04:58 PM)Mamadou Wrote: - El papel de Soros en todo esto se me escapa. Soros es una figura muy comentada en círculos de extrema derecha como la encarnación del mal; aún así, sus proyectos se me hacen un tanto dispersos e ineficaces a la hora de mantener una agenda política con algún fin concreto. No sé, tengo que leer más sobre él.

Es un ultraliberal progre. En el pasado conspiró contra la URSS y ahora lo hace contra Rusia, China y gobiernos conservadores como el de Hungría y hasta contra Trump. Es de la línea Obama-Killary.

(31-12-2017, 05:19 PM)Theodor Maser Wrote: De lo que no hay prueba alguna es de que el desarrollo concreto de las operaciones terroristas de Al-Qaeda y el Estado Islámico hayan sido planeadas por servicios de inteligencia internacionales, que entiendo que es lo que se deduce de la afirmación "Estados Unidos o Israel crearon X". Ahí es donde está la magufada.

No hay pruebas concluyentes, pero sí que hay indicios. La Operación Ciclón es un hecho real. La CIA financió y entrenó a los muyahidines. Al-Qaeda surgió de entre esos muyahidines, no es descabellado pensar que directamente pudo crearla la CIA. ISIS surgió de Al-Nusra, rama siria de Al-Qaeda, así que tampoco es descabellado intuir un vínculo EE.UU-ISIS. EE.UU y los yihadistas están en el mismo bando en todas las guerras, eso es algo a tener en cuenta. Además, EE.UU sabía que Pakistán estaba financiando a Hekmatyar en Afganistán y que ese personaje era cercano a Osama bin Laden. EE.UU conocía a Bin Laden desde comienzos de la guerra de Afganistán con toda seguridad. Los análisis de Michel Chossudovsky, que ya digo que no es ningún friki de Internet, son muy interesantes.

(31-12-2017, 05:19 PM)Theodor Maser Wrote: Otra cosa es financiar o proporcionar asistencia a grupos insurgentes de un Estado opositor, y que eso conduzca a una nueva realidad geopolítica que no tenía por qué ser la esperada ni la más evidente en un principio; fenómeno que ha ocurrido no pocas veces en la historia.

Eso está demostrado que EE.UU lo ha hecho. La Operación Ciclón fue eso. Y no apoyaron a unos insurgentes cualquiera, la CIA sabía que estaban apoyando a terroristas.

(31-12-2017, 05:55 PM)Mamadou Wrote: Es que para planear algo al nivel de creer que vas a saber qué va a salir de eso hace falta una ingeniería social y un nivel de conocimiento sociológico/histórico/psicológico/religioso de cómo funcionan las masas y las tendencias histórico/sociales que no existe hoy.

Normalmente no les interesa que salga algo en concreto de las revoluciones de colores, lo que les interesa es derrocar al gobierno y sumir al país en el caos. Esto se puede hacer con los procedimientos que ya he comentado. Busque en Internet información sobre Gene Sharp y su manual. Sharp fue el padre teórico de las revoluciones de colores y se le vincula con la CIA.
Reply
#15
A mí no me cabe duda de que los EEUU (y la UE, Rusia, China y a todos los países que mantienen un control directo o indirecto sobre los medios de comunicación y las redes sociales, que no son pocos) pueden fomentar en mayor o menor medida, y en la medida de las posibilidades que permitan las circunstancias, conflictos o revueltas en países con los que mantienen hostilidades de algún tipo mediante sus servicios de inteligencia. En el caso del ISIS, que nació en el seno de una insurgencia en un país ya desestabilizado de por sí, están probadas la financiación y asistencia de Turquía y Arabia Saudí. Pero de lo que estoy persuadido es de que esos terceros países no tienen capacidad de "provocar" dichos conflictos, que nacen de las circunstancias de cada Estado. Y no faltan casos (véase Irán) donde una actuación de este estilo estaría muy lejos de tumbar un gobierno.

Yo trabajé un año en China, y conocí Hong Kong poco antes de lo que se llamó la "revolución de los paraguas", una de esas "revoluciones de colores", que me imagino recordará. Independientemente de la opinión que a cada uno le merezca, Hong Kong tiene razones, tanto de tipo político como económico, para entrar en conflicto con la República Popular. Pero está claro que todo aquello estuvo a años luz de provocar cualquier desestabilización en China, y no me pareció que los que participaron en aquello estuvieran informados por cuentas falsas de la CIA.
Reply
#16
Es que no se acusa a Arabia Saudí y Turquía de provocar la Primavera árabe, sino de financiar al ISIS. En el caso de Turquía está demostrado y en el caso de Arabia Saudí dice usted que también. Yo no conozco pruebas definitivas que inculpen a Arabia Saudí. En cualquier caso hay muchísimos indicios y doy por hecho que los Saud le financian. De hecho como mínimo son sus padres ideológicos junto a los principales imanes del país, eso es indiscutible.

De provocar la Primavera árabe se acusa a EE.UU, que tiene un control enorme sobre los medios y las redes sociales. De todas formas, otro país al que se acusa con muchos indicios de apoyar a los rebeldes es Qatar y de ese país es el medio Al Jazeera, que tiene un poder inmenso en el mundo árabe.
Reply
#17
La clave de todo es el golfo de Ormuz y Yemen, por sendos lugares junto a Afganistán pasan el 70% de las mercancías que van o vienen de China a Europa (y también África).

A Irán y Arabia les interesa controlar el Yemen y por eso hubo una guerra tan poco comentada. Ahora Trump, viendo la línea ideológica del chino, basado en el culto a la personalidad, necesita que Arabia, aliado de EEUU, controle definitivamente el Yemen.

Además, con el reconocimiento de Jerusalén Trump se granjea el apoyo judío por la certeza que tenía de que iba a haber una reacción en Irán. Espero y deseo que no caiga (aún) el régimen teocrático chiita, porque eso implicaría el terreno libre de Arabia Saudí en todo Oriente próximo y el repartimiento de la península arábiga, Persia e incluso Egipto con Israel.

Todo va encaminado a lo mismo;

Aniquilación del ideal de Imperio persa.
Ideal del gran Israel de Hertzl.
Los saudíes como defensores del mundo islámico, donde los chiítas serían poco más que herejes o apostatas.
Reply
#18
El Imperio persa es algo más que un ideal, es una constante al que la zona vuelve una y otra vez, asegurado por la inestabilidad crónica del valle del éufrates, el cual ha visto pasar reinos e imperios sin que ninguno logre asentarse, excepto los Estados que se basan en el poder persa, desde los aqueménidas hasta los safávidas, en conflicto con los poderes que vienen de occidente o Anatolia, como romanos, cruzados o turcos.
Reply
#19
Si hay quien cree que, una vez derrocado el Ayatolah, Irán se convertirá en un país de Occidente se equivoca y mucho. En Irán está en auge, entre las generaciones más jóvenes, un nacionalismo basado en la glorificación de la Persia zoroastriana y la ambición de colocar bajo el area de influencia de Teherán a todos los pueblos iranios. Raro es el año que la policía no tiene que disolver a multitudes congregados alrededor de la tumba de Ciro el Grande para celebrar el día su nacimiento y la gloria de los arios.

PD:


[Image: gzkuJZI.png]
Reply
#20
Es que EE.UU no pretende que Irán sea un país de Occidente, pretende que vuelva a ser un lacayo suyo, como antes de la Revolución Islámica. Lo que están pidiendo los manifestantes es un Sha y eso es justamente lo que quiere EE.UU, un Sha afín a sus intereses. De todas formas, creo que al final esto va a quedar en nada, al menos de momento.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)