Adobe planea dejar de desarrollar Flash

[Frank Zappa]

https://blogs.adobe.com/conversations/20...r=63786611

El fin de una era. Finalmente .

[Faraday]

Hijitus, márcate un miniresumen para iletrados y vagos, porfa.

[Rick]

Yo programaba en flex, era una mierda.. Pero era nuestra mierda, se le coge cariño al final.


Menos mal que salí de ahí.

[Zerg Rush]

https://blogs.adobe.com/conversations/20...r=63786611

El fin de una era. Finalmente .

Están diciendolo desde hace por lo menos treas años y va a existir otros 5 años más con tantos wevs y banners flash que circulan por la red de un montón de compañias, Hay toda una lobbie detrás del flash que impide que esto va a cambiar tan rápido.
Aunque Adobe deja de actualizarlo, todavía tendremos flash para rato, El Html5 y WebGl ni siqiuera son soportados bien por algunos navegadores y actualmente todvía lejos de ofrecer l misma calidad de animaciónes, sólo sirve bien para sustituir e flash en páginas de vídeo, como en YouTube, que cambió a Html5 hace tiempo.

[Bakugo]

Pues menos mal.

[Frank Zappa]

Esta boche escribo resume, Fara.

Sent from my SM-G903W using Tapatalk

[Danica]

No lo verán mis ojos, mucha gente tiene que ponerse las pilas para que desaparezca, esta vez en serio.

[Freddie Mercury]

¿Estamos de fiesta o de luto? Expliquen

[Frank Zappa]

Hijitus, márcate un miniresumen para iletrados y vagos, porfa.

Me marco resumen, pero no será mini. Lo siento, me gusta demasiado hablar de estos temas y tengo personalidad de profesor frustrado.

Flash es un lenguaje de programación orientado los navegadores. A ese tipo de programación se la llama "front-end development" y no exagero cuando digo que está tecnológicamente diez años atrasada con respecto al resto de las áreas de programación. Todas los componentes de esa industria (HTML, CSS, Javascript, Flash, etc) tienen fallos de diseño notorios y la diferencia entre hacer una interfaz web, desde el punto de vista de un rpogramador, para una página web con respecto de una aplicación nativa es enorme.

El motivo es histórico. A finales de los noventa, Javascript nace como respuesta a la demanda de páginas interactivas de Netscape. Adobe crea ActionScript (el lenguaje de programación de Flash). Microsoft crea VBScript. Sun saca una librería que te permite correr Java en los navegadores y hacer páginas interactivas así. Todos intentan solucionar el mismo problema.

El problema: Cada navegador lo enfoca de una manera distinta. Entrados los años dosmil, VBScript no cae en la batalla y prontó se bajó del caballo, pero Microsoft respondió sacando su propia interpretación de Javascript con su propia librería para su propio navegador. La mayoría de navegadores deciden implementar Javascript, pero cada uno a su manera. Al mismo tiempo, te puedes instalar los plugins necesarios para correr Java o Flash como alternativas.

Esto pronto se convierte en insostenible: Mientras tener opciones para elegir es bueno cuando programas en el servidor porque no importa qué navegador usen tus usuarios, siempre recibirán lo mismo, con front-end development no pasa así: Si tú programabas usando la API de Javascript de Microsoft, tu página no se veía en Safari. Si programabas usando Flash y tus usuarios no lo tenían instalado, no podían verlo. Al final, tenías que hacer tres mil versión de tu página web, una por si tenían Java, otra por si tenían Flash, otra por si no tenían nada y estaban IE, otra por si no tenían nada y estaban en Firefox... El costo de desarrollo se vuelve inhumano y la mayor parte de las páginas webs no funcionaban del mismo en cada navegador. Los que hayáis programado en la segunda mitad del dos mil sabéis de qué hablo.

Cuando aparece la web 2.0 y explotan las webapps, las grandes empresas deciden ponerse serios y diseñar un estándar. Van a elegir una serie de tecnologías que serán las que se usen de ahora en adelante y se comprometerán a hacer fuerza por ellas. Para el esqueleto de las páginas eligen HTML y lo mejoran sacando la versión 5. Para el formato eligen CSS y lo mejoran sacando la versión 3. Y para el control dinámico eligen Javascript y lo mejoran sacando una interfaz común que todos los navegadores deberán implementar, la versión 5 (y posteriormente la 6). Se comprometen a que cosas como Flash o Java son del pasado. El motivo es simple: Mientras Java es un lenguaje senciblemente superior y Flash dominaba buena parte de la web (aun sin ser un buen lenguaje en absoluto), requieren tener cosas externas instaladas. Con la aparición de los smartphone, tener que instalarte una máquina virtual para correr una aplicación en el navegador de tu celular se convierte en una locura. Así que el lenguaje que se implemente debe venir con el navegador y no requerir una instalacion externa.

Esto fue fácil de cumplir para Java. Sun por ese entonces ya era parte de Oracle y el lenguaje es usado en el resto de la industria. Perder los navegadores, un sector que nunca tuvieron realmente, no era rgan cosa. Pero difícil para Flash/ActionScript por dos motivos:

- Adobe no quería ceder.
- Flash era la tecnología de facto de la mayor parte de las empresas que hacen creativos publicitarios. Esto no es trivial. El dinero en Internet viene de la publicidad. Y aquí viene lo peor: Si el mundo de los navegadores está diez años atrasada tecnológicamente, el mundo de la publicidad por Internet lo está veinte. Y como ellos son los que mueven dinero, poco hay que hacer ahí.

Hubo muchos intentos de quitárselo de encima. El primero fue Apple (mis respetos). Luego vino Google Chrome. Y poco a poco va desapareciendo. El caso es que ya no hay nuevos desarrollos (importantes) hechos en Flash desde hace años. Pero aún así, buena parte del mundo de la publicidad usa Flash aún. 

El hecho de que Adobe finalmente de la pata a torcer dice mucho. No solamente eso: Están anunciando con dos años de anticipación. Les están dando al resto tiempo para dejar de usarlo.

Habiendo dicho todo esto, esta noticia es increíble si eres como yo y trabajas en AdOps, excelente si eres programador web, muy buena si eres programador, buena si te gusta la tecnología y disfrutas de navegar sin feos banners que consumen tus recursos y realentizan tu navegador y meh si eres el otro 90% de la población.

Aunque Adobe deja de actualizarlo, todavía tendremos flash para rato, El Html5 y WebGl ni siqiuera son soportados bien por algunos navegadores y actualmente todvía lejos de ofrecer l misma calidad de animaciónes, sólo sirve bien para sustituir e flash en páginas de vídeo, como en YouTube, que cambió a Html5 hace tiempo.

????

Que ya no estamos en 2010, eh xD.

HTML5 está soportado en todos los navegadores. En Internet Explorer, desde la versión 10 (!!!). En Safari desde la versión 8. En Ópera desde la doce. En Chrome y Firefox ni me acuerdo. Para que te des una idea, menos del 0.5% de la web no soporta HTML5. Parecido para WebGL, con una diferencia: desde la versión 11 de IE. Y lo de que está lejos de ofrecer la misma calidad también es muy discutible. Simplemente busca cualquier juego de navegador. La calidad es MUY superior.

No solo eso, ni siquiera necesitas WebGL. Usando puro Javascript y canvas es más que suficiente. Por ejemplo: 

http://collinhover.github.io/kaiopua/

[Freddie Mercury]

O sea que sí estamos de fiesta.

[Saysa]

Claramente es una fiesta.

[Batsa]

Menos mal. Desde luego, es una buena noticia que se rindan de una vez. Era crónica de una muerte anunciada.

Tenía entendido que el desuso de Flash era en parte también por los agujeros de seguridad. ¿Puede ser?

[Zerg Rush]

Hijitus, márcate un miniresumen para iletrados y vagos, porfa.

Me marco resumen, pero no será mini. Lo siento, me gusta demasiado hablar de estos temas y tengo personalidad de profesor frustrado.

Flash es un lenguaje de programación orientado los navegadores. A ese tipo de programación se la llama "front-end development" y no exagero cuando digo que está tecnológicamente diez años atrasada con respecto al resto de las áreas de programación. Todas los componentes de esa industria (HTML, CSS, Javascript, Flash, etc) tienen fallos de diseño notorios y la diferencia entre hacer una interfaz web, desde el punto de vista de un rpogramador, para una página web con respecto de una aplicación nativa es enorme.

El motivo es histórico. A finales de los noventa, Javascript nace como respuesta a la demanda de páginas interactivas de Netscape. Adobe crea ActionScript (el lenguaje de programación de Flash). Microsoft crea VBScript. Sun saca una librería que te permite correr Java en los navegadores y hacer páginas interactivas así. Todos intentan solucionar el mismo problema.

El problema: Cada navegador lo enfoca de una manera distinta. Entrados los años dosmil, VBScript no cae en la batalla y prontó se bajó del caballo, pero Microsoft respondió sacando su propia interpretación de Javascript con su propia librería para su propio navegador. La mayoría de navegadores deciden implementar Javascript, pero cada uno a su manera. Al mismo tiempo, te puedes instalar los plugins necesarios para correr Java o Flash como alternativas.

Esto pronto se convierte en insostenible: Mientras tener opciones para elegir es bueno cuando programas en el servidor porque no importa qué navegador usen tus usuarios, siempre recibirán lo mismo, con front-end development no pasa así: Si tú programabas usando la API de Javascript de Microsoft, tu página no se veía en Safari. Si programabas usando Flash y tus usuarios no lo tenían instalado, no podían verlo. Al final, tenías que hacer tres mil versión de tu página web, una por si tenían Java, otra por si tenían Flash, otra por si no tenían nada y estaban IE, otra por si no tenían nada y estaban en Firefox... El costo de desarrollo se vuelve inhumano y la mayor parte de las páginas webs no funcionaban del mismo en cada navegador. Los que hayáis programado en la segunda mitad del dos mil sabéis de qué hablo.

Cuando aparece la web 2.0 y explotan las webapps, las grandes empresas deciden ponerse serios y diseñar un estándar. Van a elegir una serie de tecnologías que serán las que se usen de ahora en adelante y se comprometerán a hacer fuerza por ellas. Para el esqueleto de las páginas eligen HTML y lo mejoran sacando la versión 5. Para el formato eligen CSS y lo mejoran sacando la versión 3. Y para el control dinámico eligen Javascript y lo mejoran sacando una interfaz común que todos los navegadores deberán implementar, la versión 5 (y posteriormente la 6). Se comprometen a que cosas como Flash o Java son del pasado. El motivo es simple: Mientras Java es un lenguaje senciblemente superior y Flash dominaba buena parte de la web (aun sin ser un buen lenguaje en absoluto), requieren tener cosas externas instaladas. Con la aparición de los smartphone, tener que instalarte una máquina virtual para correr una aplicación en el navegador de tu celular se convierte en una locura. Así que el lenguaje que se implemente debe venir con el navegador y no requerir una instalacion externa.

Esto fue fácil de cumplir para Java. Sun por ese entonces ya era parte de Oracle y el lenguaje es usado en el resto de la industria. Perder los navegadores, un sector que nunca tuvieron realmente, no era rgan cosa. Pero difícil para Flash/ActionScript por dos motivos:

- Adobe no quería ceder.
- Flash era la tecnología de facto de la mayor parte de las empresas que hacen creativos publicitarios. Esto no es trivial. El dinero en Internet viene de la publicidad. Y aquí viene lo peor: Si el mundo de los navegadores está diez años atrasada tecnológicamente, el mundo de la publicidad por Internet lo está veinte. Y como ellos son los que mueven dinero, poco hay que hacer ahí.

Hubo muchos intentos de quitárselo de encima. El primero fue Apple (mis respetos). Luego vino Google Chrome. Y poco a poco va desapareciendo. El caso es que ya no hay nuevos desarrollos (importantes) hechos en Flash desde hace años. Pero aún así, buena parte del mundo de la publicidad usa Flash aún. 

El hecho de que Adobe finalmente de la pata a torcer dice mucho. No solamente eso: Están anunciando con dos años de anticipación. Les están dando al resto tiempo para dejar de usarlo.

Habiendo dicho todo esto, esta noticia es increíble si eres como yo y trabajas en AdOps, excelente si eres programador web, muy buena si eres programador, buena si te gusta la tecnología y disfrutas de navegar sin feos banners que consumen tus recursos y realentizan tu navegador y meh si eres el otro 90% de la población.

Aunque Adobe deja de actualizarlo, todavía tendremos flash para rato, El Html5 y WebGl ni siqiuera son soportados bien por algunos navegadores y actualmente todvía lejos de ofrecer l misma calidad de animaciónes, sólo sirve bien para sustituir e flash en páginas de vídeo, como en YouTube, que cambió a Html5 hace tiempo.

????

Que ya no estamos en 2010, eh xD.

HTML5 está soportado en todos los navegadores. En Internet Explorer, desde la versión 10 (!!!). En Safari desde la versión 8. En Ópera desde la doce. En Chrome y Firefox ni me acuerdo. Para que te des una idea, menos del 0.5% de la web no soporta HTML5. Parecido para WebGL, con una diferencia: desde la versión 11 de IE. Y lo de que está lejos de ofrecer la misma calidad también es muy discutible. Simplemente busca cualquier juego de navegador. La calidad es MUY superior.

No solo eso, ni siquiera necesitas WebGL. Usando puro Javascript y canvas es más que suficiente. Por ejemplo: 

http://collinhover.github.io/kaiopua/

Bueno, no soy programador y ciertamente o estoy a la última con el desarrollo. El juego que pusiste en java, como otros que ya se usa desde hace tiempo en los móviles, seguro pueden ser una alternativa al flash, con gráficos buenos, pero no los veo tan superiores a los que puede haber en flash desde hace muchos años, como muestra un juego flash de hace por lo menos 8 años que puse ya en este foro
http://www.protopop.com/games/andagel/an...otopop.swf
Las desventajas no creo que se basan por tanto en la calidad, sino en lo que mencionas

Un buen sitio para comprobar la compatibilidad con Html5, WebGl y otros es el sitio Chrome Experiments. Evidentemente todos ellos funcionan bien en Chrome u otros Chromiums, pero con otros puede haber problemas en algunos de estos "experimentos", por cierto, algunos de ellos bastante útiles https://www.chromeexperiments.com/

[Faraday]

Gracias, Hijitus

Por cierto, para mí, eso es "mini" No te cortes por soltar ladrillos.

[Frank Zappa]

Me marco resumen, pero no será mini. Lo siento, me gusta demasiado hablar de estos temas y tengo personalidad de profesor frustrado.

Flash es un lenguaje de programación orientado los navegadores. A ese tipo de programación se la llama "front-end development" y no exagero cuando digo que está tecnológicamente diez años atrasada con respecto al resto de las áreas de programación. Todas los componentes de esa industria (HTML, CSS, Javascript, Flash, etc) tienen fallos de diseño notorios y la diferencia entre hacer una interfaz web, desde el punto de vista de un rpogramador, para una página web con respecto de una aplicación nativa es enorme.

El motivo es histórico. A finales de los noventa, Javascript nace como respuesta a la demanda de páginas interactivas de Netscape. Adobe crea ActionScript (el lenguaje de programación de Flash). Microsoft crea VBScript. Sun saca una librería que te permite correr Java en los navegadores y hacer páginas interactivas así. Todos intentan solucionar el mismo problema.

El problema: Cada navegador lo enfoca de una manera distinta. Entrados los años dosmil, VBScript no cae en la batalla y prontó se bajó del caballo, pero Microsoft respondió sacando su propia interpretación de Javascript con su propia librería para su propio navegador. La mayoría de navegadores deciden implementar Javascript, pero cada uno a su manera. Al mismo tiempo, te puedes instalar los plugins necesarios para correr Java o Flash como alternativas.

Esto pronto se convierte en insostenible: Mientras tener opciones para elegir es bueno cuando programas en el servidor porque no importa qué navegador usen tus usuarios, siempre recibirán lo mismo, con front-end development no pasa así: Si tú programabas usando la API de Javascript de Microsoft, tu página no se veía en Safari. Si programabas usando Flash y tus usuarios no lo tenían instalado, no podían verlo. Al final, tenías que hacer tres mil versión de tu página web, una por si tenían Java, otra por si tenían Flash, otra por si no tenían nada y estaban IE, otra por si no tenían nada y estaban en Firefox... El costo de desarrollo se vuelve inhumano y la mayor parte de las páginas webs no funcionaban del mismo en cada navegador. Los que hayáis programado en la segunda mitad del dos mil sabéis de qué hablo.

Cuando aparece la web 2.0 y explotan las webapps, las grandes empresas deciden ponerse serios y diseñar un estándar. Van a elegir una serie de tecnologías que serán las que se usen de ahora en adelante y se comprometerán a hacer fuerza por ellas. Para el esqueleto de las páginas eligen HTML y lo mejoran sacando la versión 5. Para el formato eligen CSS y lo mejoran sacando la versión 3. Y para el control dinámico eligen Javascript y lo mejoran sacando una interfaz común que todos los navegadores deberán implementar, la versión 5 (y posteriormente la 6). Se comprometen a que cosas como Flash o Java son del pasado. El motivo es simple: Mientras Java es un lenguaje senciblemente superior y Flash dominaba buena parte de la web (aun sin ser un buen lenguaje en absoluto), requieren tener cosas externas instaladas. Con la aparición de los smartphone, tener que instalarte una máquina virtual para correr una aplicación en el navegador de tu celular se convierte en una locura. Así que el lenguaje que se implemente debe venir con el navegador y no requerir una instalacion externa.

Esto fue fácil de cumplir para Java. Sun por ese entonces ya era parte de Oracle y el lenguaje es usado en el resto de la industria. Perder los navegadores, un sector que nunca tuvieron realmente, no era rgan cosa. Pero difícil para Flash/ActionScript por dos motivos:

- Adobe no quería ceder.
- Flash era la tecnología de facto de la mayor parte de las empresas que hacen creativos publicitarios. Esto no es trivial. El dinero en Internet viene de la publicidad. Y aquí viene lo peor: Si el mundo de los navegadores está diez años atrasada tecnológicamente, el mundo de la publicidad por Internet lo está veinte. Y como ellos son los que mueven dinero, poco hay que hacer ahí.

Hubo muchos intentos de quitárselo de encima. El primero fue Apple (mis respetos). Luego vino Google Chrome. Y poco a poco va desapareciendo. El caso es que ya no hay nuevos desarrollos (importantes) hechos en Flash desde hace años. Pero aún así, buena parte del mundo de la publicidad usa Flash aún. 

El hecho de que Adobe finalmente de la pata a torcer dice mucho. No solamente eso: Están anunciando con dos años de anticipación. Les están dando al resto tiempo para dejar de usarlo.

Habiendo dicho todo esto, esta noticia es increíble si eres como yo y trabajas en AdOps, excelente si eres programador web, muy buena si eres programador, buena si te gusta la tecnología y disfrutas de navegar sin feos banners que consumen tus recursos y realentizan tu navegador y meh si eres el otro 90% de la población.



????

Que ya no estamos en 2010, eh xD.

HTML5 está soportado en todos los navegadores. En Internet Explorer, desde la versión 10 (!!!). En Safari desde la versión 8. En Ópera desde la doce. En Chrome y Firefox ni me acuerdo. Para que te des una idea, menos del 0.5% de la web no soporta HTML5. Parecido para WebGL, con una diferencia: desde la versión 11 de IE. Y lo de que está lejos de ofrecer la misma calidad también es muy discutible. Simplemente busca cualquier juego de navegador. La calidad es MUY superior.

No solo eso, ni siquiera necesitas WebGL. Usando puro Javascript y canvas es más que suficiente. Por ejemplo: 

http://collinhover.github.io/kaiopua/

Bueno, no soy programador y ciertamente o estoy a la última con el desarrollo. El juego que pusiste en java, como otros que ya se usa desde hace tiempo en los móviles, seguro pueden ser una alternativa al flash, con gráficos buenos, pero no los veo tan superiores a los que puede haber en flash desde hace muchos años, como muestra un juego flash de hace por lo menos 8 años que puse ya en este foro
http://www.protopop.com/games/andagel/an...otopop.swf
Las desventajas no creo que se basan por tanto en la calidad, sino en lo que mencionas

Un buen sitio para comprobar la compatibilidad con Html5, WebGl y otros es el sitio Chrome Experiments. Evidentemente todos ellos funcionan bien en Chrome u otros Chromiums, pero con otros puede haber problemas en algunos de estos "experimentos", por cierto, algunos de ellos bastante útiles https://www.chromeexperiments.com/

Creo que confundes un poco de términos. El juego que puse es en Javascript (no java) usando canvas (nada de WebGL). 

Luego, lo que no se pueda ver en ChromeExperiments no es porque no tengas soporte a HTML5 o WebGL, es porque ese sitio tiene experimentos hechos con tecnologías (plugins de WebGL) específicas de Chrome. El soporte HTML5 y WebGL, como está especificado en el estándard, está desde hace más de cinco años. Para que te hagfas una idea: Google Maps usa conceptos avanzados de HTML5 sobre canvas. Todo el mundo puede ver Google maps. Es mucha mejor medida que Chrome Experiments.

Y por último: WebGL no es el suplente de Flash en la web. Todas las cosas que tienen Flash en Internet pueden ser reemplazadas por Javascript sin WebGL, usando solamente canvas. WebGL es un port de OpenGL para los navegadores, un modo de traer el poder de los gráficos que tienes en tu ordenador en aplicaciones nativas a aplicaciones web. Es algo completamente distinto, no está relacionado con las páginas web y su objetivo es meramente para desarrollar juegos de alta fidelidad en el navegador, algo que solo sirve un subconjunto muy específico (y pequeño) de páginas web. 

Batsa, sí y no. Originalmente, no necesariamente. Lo que pasa es que cuando empezó la carrera para sacárselo de encima la cosa empeoró sobre el 2015 porque tuvo una racha de tres o cuatro errores de seguridad seguidos y la gente empezó a preocuparse por eso también.

[Zerg Rush]

Bueno, claro, Html5 ya es usado desde hace bastante, en YouTube mismo, que igualmente puede ver todo el mundo. Chrome experiments i es un sitio ara mostrar las capacidades de los Chromium en WebGl, pero igualmente lleva experimentos no relacionadas con esta tecnología, que se puede filtrar en Tecnologics>Not WebGl. Que flash ya desde hace tiempo está algo obsoleto, también estaba claro con la proliferación de los smartphones, que ni siquiera ya tienen implementado este formato.
Pero gracias por las aclaraciones, que efectivamente no lo había entendido del todo.

[Invy]

Estoy un poco más cerca del mundo de la publicidad que de la programación y ahora mismo de verdad que doy saltitos.

SIIIII GRAAAACIAAAS!!!

Estaba harta de esta situación:

- Hola, soy un cliente estándar y quiero que me hagas un banner en Flash.

- Hola, cliente estándar. Lo único que necesito para hacer tu banner es que te compres un calendario, nadie menor de 50 años te va a hacer tu puto banner en Flash porque hay mejores formas de crear tu publicidad

Obviamente no respondía esas cosas ni de ese modo, pero lo deseaba mucho. No solo sufren programadores. Qué bonito es HTML5, qué ganitas de que se hiciera con el poder.

<3

[Tiresias]

Mientras no afecte al porno ruso con subtítulos en kazajo me vale.